Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-8372/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-107566/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Альфа-банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-107566/14, принятое судьей А.Б. Поляковой (17-910)

по заявлению ОАО "Альфа-банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю,

третье лицо: Бажутина Т.Ф.,

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Альфа-Банк" (далее- банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее- административный орган) от 10.06.2014.

Постановлением административного органа банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ. Банку назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 22.12.2014 в удовлетворении заявленных банком требований отказано.

Не согласившись с решением суда, банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей банка, административного органа и третьего лица

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как изложено выше, банк привлечен к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения).

Диспозицией данной нормы права является обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей

Как следует из материалов дела, банк допустил обман потребителя, выразившийся во введении в заблуждение последнего относительно законности взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета.

При этом незаконность действий банка по взиманию ежемесячных комиссий за обслуживание счетов клиентов была установлена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ" от 05.06.2008 N 6951/08 и ряде других судебных актов: Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ" от 21.02.2012 N ВАС-1639/12; Постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 24 декабря 2012 года N 09АП-36807/2012; Постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 4 февраля 2012 года N 09АП-40669/2012; Постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 9 февраля 2013 года N 09АП-446/2013-АК; Постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 22 февраля 2013 года N09АП-1318/2013-АК; Постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 8 октября 2013 года N 09АП-29299/2013-АК; Постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 5 ноября 2013 года N 09АП-34126/2013 и др.

Таким образом, банку было известно о принятых в отношении него многочисленных судебных актах, прямо указывающих на незаконность действий по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание счета.

Направляя потребителю ответ, банк ввел потребителя в заблуждение, проигнорировав требования действующего законодательства и судебной практики, указывая на законность взимания комиссии.

Следовательно, административный орган правомерно пришел к выводу, что в действиях банка содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.

Вина банка в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

Порядок и сроки привлечения банка к административной ответственности не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-107566/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева