Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-5778/15

город Москва

8 апреля 2015 г.

дело N А40-157758/14

Резолютивная часть постановления от 23.03.2015.

полный текст постановления от 08.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СейлСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014

по делу N А40-157758/14, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ОАО "СейлСтрой" (115516, Москва, ул. Луганская, д. 10) к судебному приставу-исполнителю Храмову М.Г. (125047, Москва, ул. Бутырский вал, дом 5)

третье лицо ООО "Аякс-н" (644106, Омск, проезд Лесной, дом 4Б)

о признании незаконным действия по исполнительному производству;

при участии:

от заявителя:	Веселов А.В. по доверенности от 23.09.2014;
от заинтересованного лица:	Храмов М.Г. удостоверение N 278992 от 16.07.2012;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 заявление ООО "СейлСтрой" о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России пог. Москве Храмова М.Г. по исполнительному производству N 31917/14/11/77 от 30.05.2014, незаконным и отмене постановления N 31917/14/11/77 от 30.05.2014 об отзыве арестованного имущества с реализации, оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

Представители общества и судебный пристав в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Представитель третьего лица - ООО "Аякс-н" в судебное заседание не явился, общество извещено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.05.2014 на исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по г. Москве поступил исполнительный лист ВС N 032378263 от 19.05.2014, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника: ООО "Аякс-н", адрес должника: проезд Лесной, д. 4Б, Омск, Россия, 644106, в пользу взыскателя: ООО Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК", адрес взыскателя: Москва, Суворовская площадь, дом 1.

03.09.2014 состоялись торги по реализации заложенного имущества, в соответствии с протоколом об определении победителя торгов в электронной форме по лоту N 1 от 03.09.2014, подписанного электронной подписью организатора торгов, победителем торгов признан заявитель, предложивший наибольшую цену за заложенное имущество в размере 106.750.000 руб.

04.09.2014 заявитель и организатор торгов, действующий от имени и по поручению Росимущества, подписали в бумажном виде протокол N 28085 о результатах повторных торгов, в соответствии с которым заявитель признан победителем торгов и им оплачена стоимость заложенного имущества за вычетом ранее внесенного задатка, в сумме 101.484.250 руб. по платежному поручению N 3290 от 10.09.2014.

В соответствии с извещением о проведении торгов N 090714/4063696/04 организатором торгов на 04.08.2014 назначены торги по реализации заложенного имущества.

Указанные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Повторные торги по реализации заложенного имущества в соответствии с извещением о проведении торгов N 110814/4063596/06 назначены организатором торгов на 03.09.2014 в 09:00 час. по московскому времени на следующих условиях их проведения: торги проводятся в соответствии с законодательством в форме аукциона открытого по составу участником и по закрытой форме подачи предложений о цене, размер задатка: 5.265.750 руб.; начальная продажная цена заложенного имущества: 105.315.000 рублей; дата окончания подачи заявок 26.08.2014, дата и время проведения торгов: 03.09.2014 09:00 час.; дата и время подведения результатов торгов: 03.09.2014 в 16:00 час.; место проведения торгов: http://www.electro-torgi.ru.

Заявителем оплачена сумма задатка за участие в торгах в размере 5.265.750 руб. по денежному поручению N 3097 от 25.08.2014.

Заявитель зарегистрирован на электронной площадке http://www.electro-torgi.ru и подана заявка на участие в торгах, номер заявки 516, дата представления заявки 26.08.2014 в 13:01 час.

16.09.2014 организатором направлено на электронную почту заявителя письмо исх. N б/н, в котором указано о невозможности заключения договора купли-продажи: 15.09.2014 в адрес организатора торгов из УФССП поступило постановление N 31917/14/11/77 от 03.09.2014 об отзыве имущества с реализации, основанием послужило определение Арбитражного суда Омской области о принятии мер по обеспечению иска, на запрещение совершать действия, направленные на реализацию заложенного имущества.

В связи с этим комиссией организатора торгов составлен протокол от 15.09.2014 об аннулировании протокола о результатах повторных торгов N 28085 от 04.09.2014.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, с постановлением об отзыве с реализации арестованного имущества от 03.09.2014, а также посчитав свои права и законные интересы нарушенными, ООО "СейлСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия: 06.06.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества заложенного имущества, а именно: - право аренды земельного участка, категории земель - земли поселений, общей площадью 1.342 кв. м., кадастровый номер 770304010023, расположенный по адресу: Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 30

05.06.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества заложенного имущества, а именно - все здание, площадью 1.962, 4 кв.м., кадастровый номер 77-03-04010-000-2122111, условный номер 106908, расположенное по адресу: Москва, шоссе Энтузиастов, д. 30

20.06.2014 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

20.06.2014 подана заявка на реализацию путем проведения торгов арестованного имущества.

23.06.2014 заявка на реализацию путем проведения торгов имущества принята отделом по реализации имущества должников УФССП по г. Москве.

10.07.2014 поступила копия поручения на реализацию, выданного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом РОСИМУЩЕСТВОМ. Проведение торгов поручено реализующей организации ООО "Новый город", которой по акту приема-передачи переданы документы для проведения реализации путем проведения торгов.

07.08.2014 получено сопроводительное письмо от ООО "Новый Город" с приложением документов о признании торгов несостоявшимися.

07.08.2014 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

Росимущество в соответствии с поручением на реализацию N ВБ-12/28085 от 30.06.2014 поручило реализовать на торгах заложенное имущество ООО "Новый город".

22.08.2014 поступило заявление от КБ "Юниаструм Банк" о приостановлении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Омской области.

03.09.2014 вынесено постановление об отзыве с реализации арестованного имущества.

03.09.2014 состоялись торги по реализации заложенного имущества, в соответствии с протоколом об определении победителя торгов в электронной форме по лоту N 1 от 03.09.2014, подписанного электронной подписью организатора торгов, победителем торгов признан заявитель, предложивший наибольшую цену за заложенное имущество в размере 106.750.000 руб.

16.09.2014 организатором торгов направлено на электронную почту заявителя письмо, в котором указано о невозможности заключения договора купли-продажи: 15.09.2014 поскольку в адрес организатора торгов из УФССП поступило постановление N 31917/14/11/77 от 03.09.2014 об отзыве имущества с реализации, основанием послужило определение Арбитражного суда Омской области о принятии мер по обеспечению иска, на запрещение совершать действия, направленные на реализацию Заложенного имущества.

В связи с этим комиссией организатора торгов составлен протокол от 15.09.2014 об аннулировании протокола о результатах повторных торгов N 28085 от 04.09.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем соблюдены в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение 5 дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона N 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее 1 месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебному приставу-исполнителю поступило заявление от КБ "Юниаструм Банк" о приобщении к материалам исполнительного производства копии определения по делу N А46- 8849/2014 Арбитражного суда Омской области о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

Исследованными в ходе судебного заседания по настоящему делу материалами исполнительного производства подтверждается, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства.

Определение Арбитражного суда Омской области о принятии мер по делу N А46-8849/2014 от 03.09.2014 обязательно для исполнения не только для судебного пристава-исполнителя, но и для третьих лиц, в том числе для заявителя, организатора торгов.

Учитывая, что ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то с учетом приведенного толкования для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность определенных условий. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) государственного органа, должностного лица.

Доказывание своей правовой позиции по делу строится на представлении доказательств, подтверждающих соответствующие требования (или возражения).

Обществом не представлено доказательств несоответствия закону действий и постановления судебного пристава-исполнителя и нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу ст. ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность признания незаконными оспариваемых действий.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что отсутствуют противоправные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для заявителя последствиями в виде аннулирования протокола о результатах повторных торгов N 28085 от 04.09.2014.

Согласно п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем подлежит возврату ООО "СейлСтрой" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-157758/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "СейлСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин