Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-10497/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-7281/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Юмакс Капитал" Серкиной О.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015

по делу N А40-7281/14, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юмакс Капитал"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Юмакс Капитал" - Серкина О. А. паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 ООО "Юмакс Капитал" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Серкина О.А. (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юмакс Капитал" прекращено.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 не имеется.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции исходил из положений абзаца 8 части 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том числе по инициативе суда (пункт 2 названного постановления).

Судом установлено, что у должника отсутствуют средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве: наличие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника, не подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ; наличие реальной к взысканию дебиторской задолженности документально не подтверждено; наличие на счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства остатков денежных средств документально не подтверждено; наличие согласия от кредиторов на финансирование процедур банкротства не подтверждено.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы, а также иные документы, подтверждающие факт отсутствия у должника имущества и денежных средств на финансирование процедуры банкротства.

В данном случае арбитражный суд, установив факт отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств на финансирование процедуры банкротства, прекратил производство по делу о банкротстве.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 27.02.2015 по делу N А40-7281/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Юмакс Капитал" Серкиной О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова