Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-7061/15

город Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-124253/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юркова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Славянка",

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.12.2014 по делу N А40-124253/14,

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1039),

по иску ООО "Инжгрупсервис"

(ОГРН 1047796820015, адрес: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, 8А)

к ОАО "Славянка"

(ОГРН 1097746264219, адрес: 111141, г. Москва, Суворовская пл., 2, стр. 3)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Выдманьска Е.В. по доверенности от 01.12.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Инжгрупсервис" к ОАО "Славянка" о взыскании с задолженности по договору N 3К/КЛ36-2013 от 30.04.2013 года в размере 10.639.895,10 руб., а также 109 723 руб. 92 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2014 по 09.10.2014.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

30.04.2013 между ОАО "Славянка" (заказчик) и ООО "Инжгрупсервис" (исполнитель) заключен договор N 3К/КЛ36-2013 об оказании услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (филиал "Московский" ОАО "Славянка", в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать, а заказчик принимать и оплачивать услуги по санитарному содержанию - комплексу услуг и организационно-технических мероприятий по приведению состояния внутренних помещений, прилегающих территорий, в соответствии с нормативными требованиями к санитарному состоянию зданий и прилегающих территорий, переданных в управление ОАО "Славянка", в объеме и сроки на условиях договора и приложений к нему, а заказчик принять эти услуги и оплатить их.

Во исполнение указанного договора истцом за период с мая по декабрь 2013 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 245 448 637,23 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 10 639 895,10 руб..

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 по делу N А40-124253/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Славянка" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Славянка" (ОГРН 1097746264219) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.В. Юркова Е.Б. Алексеева