Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-7017/15

город Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-89227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года

по делу N А40-89227/2014, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самараэнерго"

(ОГРН 1026300956131, 443079, г. Самара, пр-зд Георгия Митирева, 9)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

третье лицо: Военный комиссариат Самарской области

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 985.029,08 руб. задолженности за потребленную в декабре 2013 года электроэнергию по договору энергоснабжения N 2455э от 15.03.2010 г. и по договору N01-2451к от 01.08.2013 г., а также 221.183,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.01.2014 г. по 03.10.2014 г. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат Самарской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты электрической энергии в установленные договором сроки и порядке. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что размер задолженности документально не подтвержден.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, отношения сторон в спорный период регулировались энергоснабжения N 2455э от 15.03.2010 г. и договором купли-продажи электрической энергии (мощности) N01-2451к от 01.08.2013 г.

Порядок расчетов и платежей согласован в разделе 4 договора, а учет электрической энергии в разделе 5 договоров.

В декабре 2013 года ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 5.101.467,36 руб., что подтверждается актом и ведомостью снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, счетом-фактурой.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 985.029,08 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 30.01.2014 г. по 03.10.2014 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в размере 221.183,70 руб.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что истец обосновано применял при расчете стоимости электрической энергии, поставленной в декабре 2013 года третью ценовую категорию по точке поставки ПС Сердовино, и первую ценовую категорию по точке поставке ПС СВВАУЛ, исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г.

Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) установлен в Правилах определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 1179 (далее - Правила N 1179).

Как указано выше, отношения сторон в спорный период регулировались энергоснабжения N 2455э от 15.03.2010 г. и договором купли-продажи электрической энергии (мощности) N01-2451к от 01.08.2013 г.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений сетевые организации являются потребителями электрической энергии в части покупки потерь электрической энергии, возникающих в их сетях, следовательно, сетевая организация, в данном случае Открытое акционерное общество "Оборонэнерго", является потребителем Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в части покупки потерь.

В рассматриваемом случае ответчик покупает у истца, в том числе электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии, возникающих в сетях Открытого акционерного общества "Оборонэнерго".

Согласно Приложению N 3.1 точкой поставки является ПС Сердовино, максимальная мощность которой 3.774 кВт.

Указанная максимальная мощность подтверждена АРБПиЭО N 3 между Открытым акционерным обществом "Межрегиональная сетевая компания Волги" и Открытым акционерным обществом "28 электросеть" (правопредшественник Открытого акционерного общества "Оборонэнерго"),

Пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. -без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги но передаче электрической энергии) и имеют право выбрать третью, четвертую, пятую либо шестую ценовую категорию - в случае, указанных в п. 97 Основных положений.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861, "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; а "документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 13 Правил N 861, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется сетевыми организациями. Таким образом, для целей установления ценовой категории необходимо подтверждение уровня максимальной мощности в точках поставки, которые в силу пункта 2 Основных положений N 442 определяются как место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов по указанным договорам.

Учитывая, что согласно условиям договора купли-продажи ПС Сердовино является точкой поставки электрической энергии, в которой АРБПиЭО N 3 указана максимальная мощность 3.774 кВт, что превышает 670 кВт, истец обоснованно применял при расчете стоимости электроэнергии, поставленной в декабре 2013 года по указанной точке поставки, третью ценовую категорию.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, с 01.08.2013 г. Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" само урегулировало отношения по передаче электроэнергии с сетевой организацией - Открытым акционерным обществом "Оборонэнерго", в связи с чем по точкам поставки потребителей, присоединенным к сетям Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", применяются условия договора от 01.08.2013 г.N 01-2451к купли-продажи электроэнергии (мощности), спорные пункты которого урегулированы в рамках дела N А55-1310/2014, а по точкам поставки, присоединенным к сетям иных сетевых организаций - Общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" и других, продолжают действовать условия договора энергоснабжения от 15.03.2010 г. N 2455э.

Поскольку в рамках дела N А55-1310/2014 суд принял Приложение N 4 к договору купли-продажи в части таблицы "Параметра точек учета" столбец 8 пунктов 27, 28 в редакции потребителя - "Прочие потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт", а условия договора купли-продажи применяются к отношениям сторон с 01.08.2013 г., истец произвел перерасчет стоимости электроэнергии по ПС СВВАУЛ по первой ценовой категории соответствии с пунктом 97 Основных положений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец при расчете стоимости электроэнергии (мощности), поставленной в декабре 2013 года, правомерно применяет сбытовую надбавку, исходя из следующего.

Пунктом 96 раздела V Основных положений предусмотрено, что до 1 января 2015 г. гарантирующие поставщики определяют и применяют без учета своей сбытовой надбавки предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении покупателей - энергосбытовых организаций, которые определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", в отношении точек поставки, расположенных на территории, в отношении которой указанные энергосбытовые организации функционируют в качестве гарантирующих поставщиков и осуществляют покупку электрической энергии (мощности) по соответствующим точкам поставки у гарантирующих поставщиков - участников оптового рынка. При этом такие предельные уровни применяются к объемам электрической энергии (мощности), поставляемой находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организациям и иным потребителям (юридическим и физическим лицам), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

Согласно пункта 2 Правил N 1179 до 1 января 2015 года гарантирующие поставщики определяют и применяют без учета своей сбытовой надбавки предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении покупателей -энергосбытовых организаций, которые определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", в отношении точек поставки, расположенных на территории, в отношении которой указанные энергосбытовые организации функционируют в качестве гарантирующих поставщиков и осуществляют покупку электрической энергии (мощности) по соответствующим точкам поставки у гарантирующих поставщиков - участников оптового рынка. При этом такие предельные уровни применяются к объемам электроэнергии (мощности), поставляемой находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организациям и иным потребителям (юридическим и физическим лицам), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. N 1359.

Исходя из системного анализа указанных норм, гарантирующий поставщик определяет и применяет без учета своей сбытовой надбавки предельные уровни нерегулируемых цен по потребителям, присоединенным к сетям, находящимся в ведении Министерства обороны.

Поскольку согласно акта разграничения балансовой принадлежности АРБПиЭО N 3 потребитель Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" имеет присоединение к сетям Открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Волги", не находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, истец обоснованно применял в расчетах сбытовую надбавку, установленную Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 25.12.2012 г. N 450.

Правомерность применения истцом сбытовой надбавки при исполнении договоров энергоснабжения подтверждена, в том числе, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28.12.2012 г. N 16602/5 по делу N 75-186-12/5.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на соответствующую судебную практику обоснованно не приняты судом во внимание при принятии решения по данному делу, поскольку указанные судебные акты приняты с иными фактическими обстоятельствами, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец при расчете стоимости электроэнергии (мощности), поставленной в феврале 2014 года, неверно определил объем поставленной электроэнергии в точке учета - Военный комиссариат Самарской области, расположенной по адресу: г. Октябрьск, ул. Ленина, д. 47, не принимаются апелляционным судом.

В интересах потребителей Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии с Обществом с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" от 01.01.2010 г. N 0028У.

В соответствии с пунктом 163 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Положения), потребитель (покупатель) передает информацию о показаниях расчетных приборов учета гарантирующему поставщику и сетевой организации, либо только сетевой организации в сроки, установленные пунктом 161.

Пунктом 3.1.4. договора энергоснабжения N 2455э предусмотрена обязанность потребителя представлять сетевым организациям сведения о фактически принятой электроэнергии.

В случае непредставления, несвоевременного представления или не подписания потребителем указанных сведений расчет за принятую потребителем электроэнергию производится по информации сетевой организации.

Поскольку потребитель не представил сведения об объемах переданной электрической энергии за декабрь 2013 года по вышеуказанной точке учета сетевая организация - Общество с ограниченной ответственность "Сызранская городская электросеть" в соответствии с пунктами 163, 169 Положений и условиями договора оказания услуг по передаче электроэнергии N 0028У представила Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" сведения об объеме потребленной электроэнергии.

Актом обследования электроустановки от 17.12.2013 г. N БУ 000325, составленным совместно представителями Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" и сетевой организации - Обществом с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", установлено, что потребителем самостоятельно без уведомления сетевой организации была произведена замена прибора учета. На дату указанной проверки были сняты показания прибора учета, прибор учета проверен, опломбирован пломбой сетевой организации. Таким образом, объем потребленной электроэнергии определен истцом в точке поставки, указанной в договоре энергоснабжения на основании показаний установленного и принятого к учету и опломбированного прибора учета, следовательно, ответчик обязан нести расходы по оплате фактически потребленного объема электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года по делу N А40-89227/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова