Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 06АП-1535/15

г. Хабаровск

08 апреля 2015 г.

А73-16650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий"

на определение от 9 февраля 2015 г.

по делу N А73-16650/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН 1022700516838; ИНН 2726002192, место нахождения: 680021, г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 37-16)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ" (ОГРН 1072703002240; ИНН 2703040561, место нахождения: 681016, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Мира, 13-4)

о взыскании 3 272 732, 83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" о взыскании долга в размере 3 272 732,83 руб.

Иск субподрядчика основан на положениях статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 30 июля 2014 г., заключенному на основании государственного контракта.

Ответчик в письменном отзыве указал, что платежным поручением от 18.11.2014 N 457 до подачи иска перечислил истцу частично 1 000 000 руб., после обращения в суд 2 272 732,83 руб. оплачены по платежному поручению от 30.12.2014 N 486.

После этого представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу, в связи оплатой ответчиком задолженности.

Определением суда от 9 февраля 2015 г. производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены судом следующим образом: с ООО "Зодчий" в пользу ООО "Магистраль" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 335 руб.

ООО "Магистраль" решено возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 028,67 руб., уплаченную по платежному поручению N 1821 от 12.12.2014.

В апелляционной жалобе ООО "Зодчий" не согласен с определением суда в части распределения государственной пошлины.

В письменном отзыве ООО "Магистраль" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, определение суда оставить без изменения, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО "Зодчий" также просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

Производство по настоящему делу прекращено арбитражным судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уплатой ответчиком долга.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В данном случае истец отказался от иска после добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, что означает, что требования истца были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно распределил судебные расходы и возвратил истцу из федерального бюджета 12 028,67 руб., а 27 335 руб. отнес на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 февраля 2015 г. по делу N А73-16650/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова