Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 11АП-2674/15

г. Самара

08 апреля 2015 г.

Дело N А55-29065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от ГУ МВД России по Самарской области - представителя Барабанова П.А., доверенность от 28.05.2014 года N 1/35-1408,

от общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Астур" - представителя Орехова А.Л., доверенность от 14.03.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 года

по делу N А55-29065/2014, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУ МВД России по Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Астур", г. Самара,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Астур" (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 года общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Астур" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и назначить наказание. ООО ЧОО "Астур" в виде штрафа, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неоднократные нарушения ответчиком лицензионных требований, указывает на то, что наказание в виде предупреждения является незначительным.

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Астур" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Просит в привлечении ООО ЧОО "Астур" к административной ответственности отказать, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.1992 г. N 2487-1 контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории РФ осуществляет федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. На территории Самарской области данные функции осуществляет Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области.

Контроль за частной детективной и охранной деятельностью, лицензирование и проведение проверок лицензионных требований относятся к компетенции Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Самарской области (далее - ЦЛРР ГУ МВД России по Самарской области).

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.1992 г. N 2487-1 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий ОВД в пределах своей компетенции проводит плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании распоряжений (приказа) органа внутренних дел.

Как следует из материалов дела, в период с 04 по 08 декабря 2014 года сотрудниками полиции на основании распоряжения ГУ МВД России по Самарской области от 28.11.2014 N 35/32-13143 проведена плановая выездная проверка ООО ЧОО "Астур", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Футболистов, д. 5, оф. 8 - 12.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО "Астур" является юридическим лицом и осуществляет негосударственную охранную деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности ЧО N 002505, выданной ГУ МВД России по Самарской области сроком действия до 18.06.2019.

В соответствии с лицензией ООО ЧОО "Астур" имеет право осуществлять следующие виды деятельности:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, которые имеют особо важное значение для обеспечении жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень, которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

4) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

5) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

6) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень, которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе проведения плановой проверки ООО ЧОО "Астур" выявлены следующие нарушения:

- ООО ЧОО "Астур" по договору N 02 от 01.05.2014 с ООО "Самара Авто Газ" не уведомило ОВД, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также ОВД по месту расположения охраны объекта о начале оказания охранных услуг в установленный законом срок (уведомили на 27 день) (нарушение ч. 2 ст. 11 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.1992 г. N 2487-1 (далее - Закон) и ч. 2 Правил уведомления ЧОО, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N498).

- На объектах охраны ООО "Самара Авто Газ", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Пугачевская, д. 73 А охранник Суриков И.А. и ГБУЗ СО "НЦГБ", расположенном по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Пирогова, д. 1 охранник Черников А.С. 05.12.2014 оказывали охранные услуги в форменной одежде, не имея личных карточек частного охранника, выданных ОВД, подтверждающих, что они являются охранниками ООО ЧОО "Астур" (нарушение ч. 7 ст. 12 Закона и п.п. "В" п. 2 Приложения N 10 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587).

- К оказанию охранных услуг допущен охранник, который за счет средств ООО ЧОО "Астур" не застрахован на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием им охранных услуг (нарушение ч. 2 ст. 19 Закона).

Выявленные факты послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 12 N 2838045 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и обращения Главного управления МВД России по Самарской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО "Астур" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.1.1 закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная организация (далее - охранная организация) - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке, и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями признается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит, в частности, частная охранная деятельность.

Виды услуг, предоставляемые в целях охраны, перечислены в ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей ст. 3 настоящего закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В частности закон различает подлежащие лицензированию такие виды услуг как:

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

Таким образом, исходя из статей 1.1, 3, 12.1 Закона N 2487-1, в целях охраны осуществляется оказание, в том числе, услуг по обеспечению пропускного режима на объектах, под которым понимается порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

Положение о лицензировании в соответствии с ч. 2 ст. 11.2 Закона N 2487-1 устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных ч.3 ст. 3 Закона N 2487-1, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Статьей 21 Закона N 2487-1 за нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Перечень лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности" требование о направлении одного экземпляра должностной инструкции частного охранника в обязательном порядке в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны распространяется только на объекты на которых охранной организацией осуществляется внутриобъектовый или пропускной режим.

Согласно материалам дела, ООО "Самара Авто Газ" не обеспечено наличие подготовленного помещения для размещения охранников к 01.05.2014. Предоставление услуг охраны по настоящему договору началось 27.05.2014.

Указанное обстоятельство подтверждается текстом уведомления, в котором указано, что предоставление услуг охраны начинается с 27.05.2014.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается актом приёмки выполненных работ N 000040 от 31.05.2014 г., между заказчиком ООО "СамараАвтоГаз" и исполнителем ООО ЧОО "Астур". Согласно данного акта оказание услуг охраны со стороны ООО ЧОО "Астур" в интересах ООО "СамараАвтоГаз" началось 27.05.2014 года.

Следовательно, в действиях ответчика отсутствует нарушение ч. 2 ст. 11 ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности".

Заявителем относительно оказания охранных услуг в отсутствие личных карточек приведены следующие доводы:

Черников А.С. принят на работу в ООО ЧОО "Астур" 28.11.2014 года, Суриков И.А был принят на работу в ООО ЧОО "Астур" 01.12.2014. Личные карточки охранников оформляются в Центре лицензионно -разрешительной работы ГУВД МВД РФ по Самарской области (ЦЛРР ГУВД МВД РФ по СО).

В данном учреждении установлено только два приёмных дня в неделю вторник и пятница, а также первая и третья суббота каждого месяца. Первый приёмный день в ЦЛРР ГУВД МВД РФ по СО после приёма на работу Черникова А.С и Сурикова И.А был 2.12.2014 года. Представитель ООО ЧОО "Астур" в этот день прибыл в ЦЛРР ГУВД МВД РФ по СО для сдачи документов на оформление личных карточек охранников Черникова А.С и Сурикова И.А., однако, в связи с большим количеством посетителей не смог сдать документы, не успел это сделать в отведённое время. Следующий приёмный день в ЦЛРР ГУВД МВД РФ по СО был пятница 5.12.2014 года. Однако 4.12.2014 года в ООО ЧОО "Астур" прибыли для проверки сотрудники ЦЛРР ГУВД МВД РФ по СО, которые в ходе этой проверки и обнаружили данный недостаток.

Личные карточки охранников оформляются по заявлению охранной организации в ЦЛРР ГУВД МВД РФ по СО после трудоустройства охранников, при этом нормативный срок их изготовления (после подачи заявления) установлен 5 дней, фактически ЦЛРР ГУВД МВД РФ по СО изготавливает личные карточки охранников в течение двух недель.

Охранник Сурикова И.А был уволен по собственному желанию 08.12.2014 до изготовления его личной карточки охранника.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 11.2 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность осуществляется на основании лицензии. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Одним из лицензионных требований и условий, согласно ст. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года N 600, является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подтвержденной удостоверениями охранника.

В соответствии с ч. 8 ст.12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

При этом согласно пункта 2 Порядка выдачи органами внутренних дел личной карточки охранника, утв. Приказом МВД РФ от 19.06.2006 N 447 (ред. от 29.09.2011) "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по лицензированию и осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации" основанием для выдачи личной карточки является наличие удостоверения частного охранника.

В силу положений ст. 11.1 Закона N 2487-1 частным охранником является лицо, работающее по трудовому договору с охранной организацией, выполняющее трудовую функцию и имеющее удостоверение частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, карточки и удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел, является лицензионным условием.

Исходя из всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о то, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (допуск работников к осуществлению охранных функций без личных карточек охранника), имело место, и материалами дела доказан факт его совершения ООО ЧОО "Астур".

Назначенное ответчику наказание является законным, соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 года по делу N А55-29065/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

И.С.Драгоценнова