Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 08АП-1904/15

город Омск

08 апреля 2015 г.

Дело N А75-12207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1904/2015) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торгово-промышленная компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2014 по делу N А75-12207/2014 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торгово-промышленная компания" (ОГРН 1098622000366, ИНН 8622017847) о расторжении договора, обязании возвратить земельный участок, взыскании 704 339 руб. 12 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торгово-промышленная компания" (далее - ответчик, ООО "Сибирская торгово-промышленная компания", Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 02.12.2009 N 013/09-11, обязании возвратить лесной участок и взыскании задолженности в сумме 698 195 руб. по договору аренды лесного участка от 02.12.2009 N 013/09-11, неустойки в сумме 6 144 руб. 12 коп. за период с 11.10.2014 по 11.11.2014.

Решением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2014 по делу N А75-12207/2014 исковые требования Департамента удовлетворены: расторгнут договор аренды лесного участка от 02.12.2009 N 013/09-11; на Общество возложена обязанность передать по акту приема-передачи Департаменту лесной участок площадью 65 173 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/011/2009-09/00050, расположенный в границах: Пионерское лесничество, Таежное участковое лесничество, Таежное урочище, кварталы 1-77, 83-89; с Общества в пользу Департамента взыскана задолженность в сумме 698 195 руб., неустойка в сумме 6 144 руб. 12 коп., а также в случае неисполнения решения суда с Общества в пользу Департамента взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 704 339 руб. 12 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. Этим же решением с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 087 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за пользование лесным участком в соответствии с договором от 02.12.2009 N 013/09-11, обоснованности предъявленных к взысканию сумм основного долга и неустойки и наличии оснований для расторжения спорного договора аренды.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на неполучение определения арбитражного суда от 26.11.2014 о принятии искового заявления к производству, в связи с чем ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, в силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Департаментом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с доказательствами их направления в адрес Общества, в которых истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Возражения на апелляционную жалобу приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Общество, Департамент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

02.12.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Сибирская торгово-промышленная компания" (арендатор) подписан договор N 013/09-11 аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона договорной (далее - договор, л.д. 12-20), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 01.12.2009 N 11-6 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование, находящийся в государственной собственности лесной участок, площадью 65173 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/011/2009-09/00050, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, для заготовки древесины (пункт 1.1 договора).

Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приводятся соответственно в приложениях N 1 и N 2, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.3 договора).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 1.4 договора).

Срок аренды лесного участка по договору устанавливается в соответствии с протоколом от 01.12.2009 N 11-6 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка на 20 лет. Исчисление срока аренды лесного участка по договору, осуществляется с момента вступления в силу договора (пункт 2.1 договора).

Договор подлежит обязательной государственной регистрации после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 2.2. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.02.2010, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Арендная плата по договору в соответствии с протоколом от 01.12.2009 N 11-6 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка составляет 2 770 013 руб. в год (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором согласно приложению N 5 или выписанных уведомлений, ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за IV (четвертый) квартал - не позднее 1 декабря. Арендатор предоставляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. При изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов арендодатель в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы с письменным уведомлением арендатора (пункт 3.4 договора).

Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т. д.) для изменения размера арендной платы (пункт 3.4 договора).

Арендная плата начисляется с момента вступления в силу (регистрации) договора. Первый платеж осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором зарегистрирован договор (пункт 3.5 договора).

02.12.2009 ответчик по акту приема-передачи (приложение N 6) принял лесной участок в аренду.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 10.07.2014 N 14.13-исх-1083.

24.12.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды от 02.12.2009 N 013/09-11, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему предмета аренды в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику объекта аренды, указанного в договоре от 02.12.2009 N 013/09-11, подтвержден представленным в материалы дела актом приема - передачи от 02.12.2009.

В связи с тем, что ответчик в установленные договором от 02.12.2009 N 013/09-11 сроки арендную плату не вносил, у последнего за 3 квартал 2014 года перед истцом образовалась задолженность в размере 698 195 руб.

Расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства внесения арендной платы в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования Департамента о взыскании долга по арендным платежам обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в требуемой истцом сумме.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 02.12.2009 N 013/09-11 и несвоевременным внесением арендной платы за 3 квартал 2014 года истец на основании указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора начислил ответчику пени в размере 6 144 руб. 12 коп. за период с 11.10.2014 по 11.11.2014.

Возражений относительно представленного истцом расчета пени ответчиком ни в суде первой инстанции, ни апелляционному суду заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в испрашиваемом истцом размере за период с 11.10.2014 по 11.11.2014, поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты основного долга по договору аренды подтверждено материалами дела.

В связи нарушением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 450, статьей 619, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца о досрочном расторжении договора аренды.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, расторжения договора аренды, ответчик в апелляционной жалобе не изложил, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта об удовлетворении исковых требований Департамента.

Обжалуя в апелляционном порядке законность принятого судом первой инстанции решения, ответчик указывает лишь на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2014 по делу N А75-12207/2014, поскольку Общество не получало определение арбитражного суда от 26.11.2014 о принятии искового заявления к производству.

Однако единственный довод апелляционной жалобы не находит своего документального подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании Выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях предусмотренных часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определение от 26.11.2014 о принятии заявления к производству (т.1 л.д. 1-3), было направлено ответчику по его юридическому адресу (т.1 л.д. 81, 126). Судебная корреспонденция была возвращена в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Однако по смыслу указанного Постановления нарушение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятие получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции должно быть доказано лицом, ссылающимся на ненадлежащее извещение.

В апелляционной жалобе доводов о невыполнении Почтой России правил вручения судебного почтового извещения и проведении соответствующей проверки по данному факту не содержится.

Никаких доказательств такого рода податель жалобе не представил, обстоятельств, свидетельствующих об этом, не привел, ограничившись ссылкой на фактическое неполучение корреспонденции.

Между тем, указание в регистрационных сведениях места нахождения ООО "Сибирская торгово-промышленная компания" влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, материалами дела подтверждается получение ответчиком определения от 26.11.2014 о принятии заявления к производству, направленному по второму адресу, имеющемуся в материалах дела (т.1 л.д. 95).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело, и принял обжалуемое решение имея доказательства надлежащего уведомления истца и ответчика о месте и времени разбирательства. В связи с чем, нарушений норм процессуального права Арбитражным судом Ханты Мансийского округа - Югры допущено не было.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "Сибирская торгово-промышленная компания".

При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО "Сибирская торгово-промышленная компания" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с подателя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2014 по делу N А75-12207/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торгово-промышленная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков