Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 10АП-19006/14

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А41-61955/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского района Московской области: Калиничева Э.В., доверенность от 29.12.2014 г.,

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

от ИП Золототрубова А.В.: Успенская А.В., доверенность от 16.10.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-61955/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Золототрубова Андрея Валентиновича к Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского района Московской области, с участием в деле в качестве третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области, об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Золототрубов А.В. (далее - ИП Золототрубов А.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просил:

1. Признать незаконным Постановление Главы города Сергиев Посад от 29.08.2014 N 679-п "Об отмене Постановления Главы города Сергиев Посад от 30.12.2013 N 922-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка". Обязать Главу города Сергиев Посад отменить вышеуказанное Постановление.

2. Признать незаконным Постановление Главы города Сергиев Посад от 29.08.2014 N 680-п "Об отмене Постановления Главы города Сергиев Посад от 30.12.2013 N 923-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка". Обязать Главу города Сергиев Посад отменить вышеуказанное Постановление.

3. Признать незаконным Постановление Главы города Сергиев Посад от 29.08.2014 N 681-п "Об отмене Постановления Главы города Сергиев Посад от 30.12.2013 N 924-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка". Обязать Главу города Сергиев Посад отменить вышеуказанное Постановление.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 57-59).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 65-66).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Золототрубова А.В. возражал против доводов представителя администрации, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Золототрубов А.В. является собственником следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020312:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 430832 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, Мишутинский с.о., с. Хомяково, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9);

- земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020404:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 565832 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, Мишутинский с.о., дер. Напольское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10);

- земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020417:2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 494727 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район. Мишутинский с.о., д. Васильково, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

Постановлениями Главы города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 30.12.2013 N 922-п, N 923-п, N 924-п был изменен вид разрешенного использования принадлежащих Золототрубову А.В. земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0020312:1, 50:05:0020404:1, 50:05:0020417:2 с "для ведения сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства".

Постановлениями Главы города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 29.08.2014 N 679-п, N 680-п, N 681-п были отменены Постановления Главы города Сергиев Посад от 30.12.2013 N 922-п, N 923-п, N 924-п, в связи с невнесением собственником земельных участков платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков.

Ссылаясь на то, что постановления Главы города Сергиев Посад от 29.08.2014 N 679-п, N 680-п, N 681-п являются незаконными, ИП Золототрубов А.В. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 7 статьи 5.1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" предусмотрено, что уполномоченный орган в течение одного месяца с даты получения решения, указанного в части 3 настоящей статьи, или с даты принятия решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи, уведомляет собственника земельного участка о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, рассчитанном в соответствии с порядком, установленным Правительством Московской области.

Согласно пункту 8 статьи 5.1 названного Закона, собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, принятое в соответствии с частью 3 настоящей статьи, отменяется органом местного самоуправления муниципального образования Московской области в случае невнесения собственником земельного участка в полном объеме платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в срок, установленный частью 8 настоящей статьи. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит возврату к виду разрешенного использования земельного участка, установленному на день подачи заявления.

Из изложенного следует, что Закон Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" в качестве основания для внесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, устанавливает - уведомление собственника земельного участка уполномоченным органом о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2013 года, то есть после принятия Главой города Сергиев Посад постановлений от 30.12.2013 N 922-п, N 923-п, N 924-п, Правительством Московской области было вынесено Постановление N 1190/57 "Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица и перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области". Указанным актом была установлена ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования в размере 10%, рассчитываемой от кадастровой стоимости участков.

Однако кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0020312:1, 50:05:0020404:1, 50:05:0020417:2 не содержится в распорядительных актах Московской области, в частности, в распоряжениях Минэкологии Московской области, принимаемых в таких случаях по результатам государственной кадастровой оценки земли. Так, сведений об указанных участках нет в распоряжении Минэкологии Московской области от 26.11.2013 N 564-РМ.

Таким образом, как обоснованно указано судом области, ИП Золототрубов А.В. был фактически лишен возможности внести плату за изменение вида разрешенного использования не по своей вине.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлено доказательств уведомления ИП Золототрубов А.В. уполномоченным органом о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые Постановления Главы города Сергиев Посад от 29.08.2014 N 679-п, N 680-п, N 681-п об отмене Постановления Главы города Сергиев Посад от 30.12.2013 N 922-п, N 923-п, N 924-п, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку орган местного самоуправления фактически, без надлежащего правового обоснования, лишает предпринимателя приобретенного права в виде разрешенного использования.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, Постановления Главы города Сергиев Посад от 29.08.2014 N 679-п, N 680-п, N 681-п, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-61955/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов