Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 11АП-5004/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - оплата услуг представителя - восстановление пропущенного срока - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 11АП-5004/15

г. Самара

08 апреля 2015 г.

Дело N А55-506/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СКМ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года по делу N А55-506/2015 (судья Харламов А.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МинералТранс", Самарская область, г.Жигулевск, к обществу с ограниченной ответственностью "СКМ", г.Самара, о взыскании задолженности долга, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКМ" 31.03.2015 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года по делу N А55-506/2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Согласно ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как усматривается из материалов дела N А55-506/2015, в полном объеме решение изготовлено 06.03.2015.

Апелляционная жалоба, согласно оттиску календарного штемпеля Почты России на конверте и информации содержащейся на официальном сайте Почты России, была подана 31.03.2015, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

определил:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКМ" возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через суд первой инстанции после устранения обстоятельств (заявления обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска), послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба с приложенными документами - на 24 л., копия конверта.

Судья

А.А. Юдкин