Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-5995/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-177710/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Провими Петфуд Рус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16"декабря 2014 г. по делу N А40-177710/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗерноТрейд"

(ОГРН 11148007000461, 399024, Липецкая обл., Измайловский р-н, с.Чернава, ул.Новая, д.28 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Провими Петфуд Рус"

(ОГРН 1055003608318, 141600, МО,г. Клин, Лавровская дорога, стр. 71)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белова Е.Ю. (доверенность от 18.09.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗерноТрейд" (далее - ООО "ЗерноТрейд", истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Провими Петфуд Рус" (далее - ООО "Провими Петфуд Рус", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 052 руб. 29 коп. по договору поставки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не был установлен законный собственник поставленной в адрес ответчика партии зерна, в связи с чем, у истца отсутствовало право требования оплаты поставленного им товара.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Судом установлено, что между ООО "ЗерноТрейд" и ООО "ПровимиПетфудРус" заключен договор поставки товара N PVY - 16022012 от 16.02.2012, а также подписано дополнительное соглашение N5 от 26.12.2012 г. Истец взял на себя обязательство поставить в адрес ответчика товар (зерно пшеница 5-го класса) в количестве 130 тонн 860 кг на общую сумму 1 594 052 руб. Срок оплаты с учетом предоставленной отсрочки был определен 08 января 2013 г.

Истец свои договорные обязательства исполнил в полном объеме, товар (зерно пшеница 5-го класса) в количестве 130 тонн 860 кг. был поставлен в адрес ответчика. Ответчик произвел оплату продукции 11 ноября 2013 года, в связи с чем, нарушил условия договора и дополнительного соглашения к нему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 052 руб. 29 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не был установлен законный собственник поставленной в адрес ответчика партии зерна, в связи с чем, у истца отсутствовало право требования оплаты поставленного им товара, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку фактическое принятие товара, наличие и размер имевшейся задолженности ответчиком не оспариваются, указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращает обязательств ответчика по своевременной оплате поставленного товара.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" декабря 2014 года по делу N А40-177710/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Провими Петфуд Рус" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере одной тысячи руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев