Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-9118/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-150911/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества Трест "Инжсетьстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 г.

по делу N А40-150911/14,

принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-783),

по иску Закрытого акционерного общества "Управление механизации и автотранспорта "ТЕРМОСЕРВИС" (ОГРН 5067746597441, 123458, г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, 12 / стр. 1)

к Закрытому акционерному обществу Трест "Инжсетьстрой" (ОГРН 1097746155870, 123290, г. Москва, ул. Магистральная 2-Я, 3 / стр. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васютина М.Н. по доверенности N 1 от 19.03.2015,

от ответчиков: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Управление механизации и автотранспорта "ТЕРМОСЕРВИС", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО Трест "Инжсетьстрой" задолженности в сумме 2 035 755 руб.65 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 907 029 руб.15 коп..

Решением суда от 19.01.2015 года требования ЗАО "Управление механизации и автотранспорта "ТЕРМОСЕРВИС" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО Трест "Инжсетьстрой" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на завышенный размер неустойки.

ЗАО "Управление механизации и автотранспорта "ТЕРМОСЕРВИС" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 22.05.2013 года между ЗАО "УМ и АТ "ТЕРМОСЕРВИС" (исполнитель) и ЗАО Трест "Инжсетьстрой" (заказчик) заключен договор N 95 на предоставление строительной техники для выполнения общестроительных работ и оказание автотранспортных, погрузо-разгрузочных услуг, по условиям которого исполнитель предоставлял заказчику по его заявке строительную технику для выполнения общестроительных работ и оказывал автотранспортные, погрузо-разгрузочные услуги.

По условиям пункта 2.2 договора, заказчик производит оплату в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами путевых листов, реестра, справки по форме ЭСМ-7 (сводной), счета-фактуры. В свою очередь ЗАО "УМ и AT "ТЕРМОСЕРВИС" ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным предоставляет заказчику вышеуказанные документы. Заказчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов, обязан подписать их или предоставить мотивированный отказ.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 17 608 262 руб. 80 коп..

Однако услуги оплачены частично и на момент судебного разбирательства ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 2 035 755 руб.65 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также неустойки, предусмотренной условиями договора, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2015 г. по делу N А40-150911/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Трест "Инжсетьстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Трест "Инжсетьстрой" (ОГРН 5067746597441) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова