Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-9777/15

город Москва

8 апреля 2015 г.

Дело N А40-34103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2015 года по делу N А40-34103/2014 (50-286), принятое судьей И.А. Васильевой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БАНКРОТ РЕЗЕРВ" о взыскании судебных расходов в размере 27 500 руб. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАНКРОТ РЕЗЕРВ" (ОГРН 1131690083117, ИНН 1655281643) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) о взыскании 119 920 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2014 г. по делу N А40-34103/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования ООО "БАНКРОТ РЕЗЕРВ" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 119 920 (сто девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей ущерба, 15 000 (пятнадцать тысяч ) руб. расходов по экспертизе.

Впоследствии ООО "БАНКРОТ РЕЗЕРВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 27500 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Определением от 22 января 2015 года по делу N А40-34103/2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил указанное заявление полностью, взыскав в возмещение судебных расходов 27500 руб.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "БАНКРОТ РЕЗЕРВ" и ООО "НОРВЕКС" заключен договор на оказание юридических услуг от 20.02.2014, согласно которому ООО "НОРВЕКС" приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг в Арбитражном суде г. Москвы при взыскании с РСА денежных средств в возмещение ущерба в результате 14.09.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненного собственнику автомобиля Фольксваген Поло (гос. регистрационный знак Р114ХР116) Яруллину Р.Р.

В обоснование исполнения указанного соглашения сторонами истцом представлены:

Расходный кассовый ордер N 38 от 23.05.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру N 17 от 23.05.2014;

- акт выполненных услуг от 23.05.2014 г., подписанный сторонами;

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно учел характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности суммы взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом не представлено, в этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года по делу N А40-34103/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова