Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 02АП-3031/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - участие третьих лиц - подача апелляционной жалобы - государственная пошлина - арбитражный суд первой инстанции)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 02АП-3031/15

г.Киров

08 апреля 2015 г.

А29-6214/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2014 по делу N А29-6214/2014, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нева" (ИНН: 1101068487, ОГРН: 1081101006029),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Эжва"

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нева" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.01.2015 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2014.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Нева" заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нева" подана на судебный акт, который уже был рассмотрен апелляционной инстанцией по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и вынесено постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года по делу N А29-6214/2014.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2014 по делу N А29-6214/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2014 являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, суд полагает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева" подлежащей возврату.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Нева" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Нева" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Нева" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 30.01.2015.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых