Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-14581/15 (ключевые темы: аккредитация - выходные и праздничные дни - пожарная безопасность - оспаривание решений административных органов - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-14581/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-194614/2014

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-194614/2014, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-1650)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация)

к ООО "Технологии пожарной безопасности"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную Росаккредитацией апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-194614/2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу изготовлено в полном объеме 17.02.2015, опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 18.02.2015.

Апелляционная жалоба Федеральной службы по аккредитации направлена в Арбитражный суд г. Москвы 16.03.2015, в то время как срок на её подачу, с учетом выходных и праздничных дней, истек 04.03.2015, то есть, с пропуском установленного ст. 259 АПК РФ срока на её подачу.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-194614/2014 и приложенные к ней документы возвратить подателю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба 3л. и приложенные к ней документы 10л.

Судья

С.М. Мухин