Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 13АП-1516/15

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2015 г.

Дело N А56-47100/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Муйзиник В.А., доверенность от 20.01.2015,

от ответчика: Аксенова А.В., доверенность от 18.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1516/2015) ЗАО "Империя-Фарма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу N А56-47100/2014 (судья Колосова Ж.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Б.Браун Медикал"

к закрытому акционерному обществу "Империя-Фарма"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Б.Браун Медикал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с закрытое акционерное общество "Империя-Фарма" (далее - ответчик) задолженности в размере 7 906 456 руб. 87 коп. и неустойки в размере 360 281 руб. 68 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части суммы неустойки, просил взыскать неустойку в размере 106 106 руб. 82 коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом уточнения требований.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его изменить, удовлетворив требование о взыскании задолженности в размере 7 601 731 руб. 82 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (дистрибьютор) заключен договор поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд государственных учреждений, подведомственных Комитеты по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга N 1024 от 10.07.2007 (далее - Договор), а также дополнительные соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора продавец обязуется передавать в собственность дистрибьютору, а дистрибьютор принимать и оплачивать Товар, в соответствии с ассортиментом, ценами и сроками, согласовывающимися сторонами и указывающимися в Спецификациях на каждую поставку и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.3. Договора товар поставляется продавцом на основании согласованной Сторонами Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исходя из Дополнительного соглашения от 31.12.2010 к Договору, оплата поставленного товара производится на следующих условиях:

- Оплата полученного товара "расходные материалы" подразделения Hospital Care осуществляется в течение тридцати дней с момента оформления товаросопроводительных документов (накладная, счет-фактура).

- Оплата полученного товара "Лекарственные средства" подразделения Hospital Care осуществляется в течение девяноста дней с момента оформления товаросопроводительных документов (накладная, счет-фактура).

- Оплата полученного товара подразделения "Базовые растворы" осуществляется в течение девяноста дней с момента оформления товаросопроводительных документов (накладная, счет-фактура). путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 банковских дней с момента поставки товара.

Истец в обоснование иска указал, что им в соответствии с условиями Договора поставлен и передан в собственность ответчика товар, факт поставки товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (стр. 27-47), на которых имеется подпись материально-ответственного лица и печать ответчика. Товар принят ответчиком, претензий по объему, качеству, комплектности не заявлено.

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме, задолженность в размере 7 906 456 руб. 87 коп. не погашена, направленная в адрес ответчика претензия N 206/ПС-14 от 16.05.2014 оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товаров документально подтвержден истцом. В том числе по спорной товарной накладной N 146964319, оригинал которой обозревался судом первой инстанции. Суд первой инстанции правомерно признал не обоснованным довод ответчика о поставке товара по названной накладной в меньшем объеме, чем указано в накладной. Вывод суда основан на том, что спорная накладная со стороны ответчика подписана уполномоченным лицом, заверена печатью, заявлений о фальсификации данного документа ответчиком не представлено. При этом, оспаривая объем поставки, ответчик суду первой инстанции доказательств обращения к истцу с соответствующими претензиями не представил. В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, обоснованность заявленной задолженности надлежащими доказательствами не опроверг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом на основании пункта 7.4 Договора, начислен штраф в размере 0,01% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие задолженности установлено судом, документально подтверждено материалами дела, требования истца в части взыскания неустойки правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки, отклонен апелляционным судом, поскольку в суде первой инстанции указанный довод ответчиком заявлен не был, правомочность истца на предъявление данного требования ответчиком не оспаривалась. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Более того, изучив в судебном заседании договор, заключенный сторонами, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в нем пункта 11.3. Представленный же суду текст договора не позволяет сделать вывод о согласованности сторонами претензионного порядка урегулирования споров.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу N А56-47100/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова