Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 10АП-18079/14

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А41-67442/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-67442/13 по исковому заявлению Администрации Серпуховского муниципального района Московской области к Комитету по управлению имуществом города Серпухова, ООО "Южное" о признании недействительным договора аренды, взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: Администрация городского округа Серпухов Московской области,

при участии в заседании:

от Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - Пупышева Е.А. по доверенности от 29.12.2014 N 60-401;

от Комитета по управлению имуществом города Серпухова - Паранин М.И. по доверенности от 12.0.2015 N 01-11/4дв;

от Администрации городского округа Серпухов Московской области - Паранин М.И. по доверенности от 29.12.2014 N 91;

от ООО "Южное" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серпуховского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Серпухова Московской области, ООО "Южное" о признании недействительным договора аренды N 6511-1-3-2013 от 10.09.2010 земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020205:210, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и ООО "Южное", и взыскании с Комитета по управлению имуществом города Серпухова 223 423,2 руб. неосновательного обогащения, полученного в связи поступлением арендных платежей за период с 16.12.2010 по 16.12.2013, а так же 57 447,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация городского округа Серпухов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу N А41-67442/13 в удовлетворении требований Администрации Серпуховского муниципального района Московской области отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Серпухова и Администрации городского округа Серпухов Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Южное", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова (арендодатель) и ООО "Южное" (арендатор) заключен договор аренды земли N 6511-1-3-2013 от 10.09.2010, по которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:32:0020205:210 площадью 10 560 кв.м., расположенный в границах плана Муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов. Московской шоссе, для строительства оптового рынка.

В Единый государственный реестр прав 27.04.2011 внесена запись о государственной регистрации договора аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 29.10.2014 N 32/051/2014-187 земельный участок с кадастровым номером 50:32:0020205:210 имеет адрес: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020205:210, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - "для строительства оптового рынка" и адрес: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 59а.

Истец обратился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0020205:208 находится в границах Серпуховского муниципального района Московской области, а не городского округа Серпухов, в связи с чем правом передавать земельный участок в аренду обладает исключительно Администрация Серпуховского муниципального района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. (статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, правом распоряжения земельным участком обладает то муниципальное образование, в границах которого расположен соответствующий земельный участок.

По ходатайству Администрации Серпуховского муниципального района по делу была проведена землеустроительная экспертиза, целью которой являлось определить место положения земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020205:210.

Согласно заключению эксперта определить на местности границы муниципального образования на основании существующего картографического описания Закона Московской области от 17.01.2005 N 11/2005-ОЗ "О статусе и границе городского округа Серпухов" представляется возможным при наличии: плановых картографических материалов (планшетов ВИСХАГИ) М 1:10000 N 4938 Серпуховского района на 2005 г., картографических материалов передачи в ведение Дашковского сельсовета д. Панникова, исполнительной съемки газопровода низкого давления, идущего к деревне Судимля в районе д. Панникова. плановых материалов лесоустройства (планшетов) в районе д. Панникова на 2005 г.

Также эксперт указал, что определить на местности границы муниципального образования на основании существующего картографического описания Закона Московской области от 16.02.2005 N 9/129-П "О статусе и границах Серпуховского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" не представляется возможным в связи с отсутствием четких описаний границ муниципального образования в районе г. Серпухов.

Иных доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020205:210 в границах Серпуховского муниципального района, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оснований иска.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 г. сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. Соответствующее ходатайство сторонами не заявлено.

Между тем, Комитетом по управлению имуществом города Серпухов были представлены доказательства, подтверждающие факт расположения земельного участка на территории г. Серпухова. Данными документами являются выписка из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020205:210, согласно которой земельный участок расположен по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 59а, и выписку из Единого государственного реестра прав, согласно которой земельный участок также расположен на территории г. Серпухова.

Согласно пункта 11 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра экономического развития Российской Федерации от 04.04.2011 N 144, изменение описания местоположения границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований и населенных пунктов, а также прекращение существования, образования новых и изменение субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и населенных пунктов не влечет изменение кадастрового деления.

В силу приведенной нормы, индекс кадастрового района не определяет территориальную принадлежность земельного участка к тому или иному муниципальному образованию.

Таким образом, доводы истца о том, что спорный земельный участок распложен в кадастровом районе с индексом 32, который подтверждает факт местоположения его на территории Серпуховского Муниципального района, не состоятельны, так как не основаны на законе и поэтому не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014 по делу N А41-67442/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева