Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 13АП-3265/14

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2015 г.

Дело N А56-49918/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-3265/2014 ЗАО "Служба Заказчика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-49918/2013 (судья Ятманов А.В.), принятое по иску ЗАО "Служба Заказчика" к ГБОУ СО школа N2 Василеостровского района Санкт-Петербурга о взыскании

установил:

ЗАО "Служба Заказчика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ГБОУ СО школа N 2 Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) 28.296 руб. 86 коп., из них: 17.000 руб. стоимость выполненных работ по договору N 779 от 04.06.2012, 9.833 руб. 33 коп. сумма залога по договору и 1.438 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 г. по делу N А56-49918/2013 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ЗАО "Служба Заказчика" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, суд не учел доводы истца о несоответствии условий договора от 04.06.2012 N 779 требованиям закона. Суд не дал оценки отсутствию содействия заказчика, встречного исполнения обязательств с его стороны, что не позволило выполнить обязательства в срок. Требования к документации, установленные Учреждением в техническом задании к договору, и порядок сдачи - приемки работ исключают возможность фактического исполнения истцом своих договорных обязательств.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что Общество не доказало сам факт оказания в установленный срок услуг, предусмотренных договором и их сдачи заказчику. Направление односторонних актов, датированных днем, когда работы ещё не были выполнены соблюдением порядка сдачи услуг признать нельзя.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в кассационной инстанции дела N А56-49882/2013. В обоснование заявленного ходатайства представитель истца указывает, что в производстве арбитражного суда находится более 40 аналогичных споров с участием тех же сторон. Судебные акты по указанным делам в суде первой инстанции разрешаются по-разному. Ходатайство о приостановлении производства по данному делу вызвано необходимостью проверки состоявшегося решения в суде кассационной инстанции для формирования единообразной практики рассмотрения остальных дел.

Определением от 16.04.2014 г. производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения в кассационной инстанции дела N А56-49882/2013.

В судебном заседании 03 марта 2015 г. производство по настоящему делу возобновлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как явствует из материалов дела, по результатам открытого аукциона Учреждение (заказчик) и Обществом (исполнитель) 04.06.2012 г. заключили договор N 779 оказания услуг по изготовлению энергетического паспорта здания, по условиям которого исполнитель обязался изготовить энергетический паспорт здания, расположенного по адресу: ул. Наличная, дом 32, корпус 2, литер А (далее - здание), в соответствии с расчетом стоимости (приложением N 1) и техническим заданием (приложением N 2), которое утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Услуги должны быть оказаны до 15.11.2012 (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Цена договора составила 17 000 руб. (пункт 3.1).

Заказчик за счет средств бюджета Санкт-Петербурга оплачивает оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента представления исполнителем документов на их оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 3.2 основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является подписанный ответственными представителями сторон акт о приемке оказанных услуг, счет, счет-фактура.

Общество в соответствии с пунктом 1.4 в качестве обеспечения исполнения своих обязательств представило залог в размере 9833 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 содержание и сроки оказания услуг определяются календарным планом (приложением N 3), который исполнитель составляет на момент подписания договора и подает на утверждение заказчику.

Пунктом 13.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.12.2012.

Общество посчитав, что услуги по договору им оказаны в полном объеме, с сопроводительным письмом направило заказчику акт от 15.11.2012 сдачи - приемки оказанных услуг, счет и счет-фактуру.

Поскольку заказчик не подписал акт и не оплатил услуги, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из содержания статьи 711 ГК РФ и условий договора следует, что обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену возникает после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разделу 6 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора исполнитель составляет и представляет заказчику в печатном и электронном виде: - промежуточный и итоговый отчеты о результатах энергетического обследования; - энергетический паспорт объекта, на титульном листе которого должны стоять штамп и печать Организации, и технический отчет о результатах обследования, являющиеся итоговыми документами обследования. Содержание документов, объем сведений и форма представления данных должны соответствовать требованиям Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) и приказа Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго) от 19.04.2010 N 182 "Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, и правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования" (далее - Приказ N 182); копию сопроводительного письма Организации в Минэнерго; копию извещения Минэнерго о приеме энергетического паспорта.

Работы принимаются только при наличии всех подписанных обеими сторонами протоколов проведения измерений, а также всех необходимых документов, подписанных представителями государственного учреждения "Служба заказчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга" и отдела районного хозяйства администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался оказать все услуги в соответствии с утвержденной в установленном порядке технической документацией, а также условиями договора.

Таким образом, стороны в договоре прямо предусмотрели, что услуга считается оказанной после получения заказчиком названных документов.

Услуги, оказанные исполнителем с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, условий договора и иных исходных данных или с иными недостатками, не подлежат оплате заказчиком до устранения исполнителем обнаруженных недостатков (пункт 3.3 договора).

Услуги, оказанные сверх объема, предусмотренного договором, или не соответствующие требованиям договора по качеству, не оплачиваются (пункт 4.2 договора).

Из материалов дела следует, что к установленному договором сроку - 15.12.2012 г. необходимые документы представлены не были. Следовательно, основания для оплаты услуг отсутствовали.

Возражения истца о том, что он выполнил работы и направил ответчику акты сдачи - приемки работ, подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

В гарантийном письме от 15.11.2012 N 281 (л.д.77 том 1) Общество признало невозможность оказать услуги по договору к 15.12.2012 ввиду плохих погодных условий и обязалось исполнить свои обязательства до 31.12.2012. Соответственно, акт сдачи - приемки оказанных услуг, датированный 15.11.2012, счет N 124 от 13.12.2012 г. и счет-фактура от 13.12.2012 г., направленные Учреждению с сопроводительным письмом N 358 от 17.12.2012 г., не доказывают оказания услуг по договору и соблюдения установленного договором и законом порядка их сдачи заказчику. К данным документам энергетический паспорт приложен не был.

Энергетический паспорт здания был представлен Обществом позднее, однако он не соответствовал условиям договора и требованиям Закона N 261-ФЗ, истец не представил распечатку с сайта регистрации энергетических паспортов. Кроме того, паспорт не утвержден Министерством энергетики РФ.

Утверждение о том, что услуги не были оказаны своевременно по вине Учреждения, не представившего Обществу необходимые исходные данные, бездоказательно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Общества с соответствующими требованиями к ответчику либо приостановления им работ по договору в соответствии со статьей 719 ГК РФ.

Обращение исполнителя к заказчику с просьбой предоставить данные незадолго до наступления срока сдачи услуг само по себе не свидетельствует о том, что заказчик ранее уклонялся от передачи этих данных.

Ответчик неоднократно пояснял, что в соответствии с Законом N 261-ФЗ спорный энергетический паспорт здания необходим ему к определенному сроку - 31.12.2012, причем полностью отвечающим приведенным выше требованиям и со всеми необходимыми согласованиями. Согласований истец не получил.

Доводы Общества о неправомерности возложения на него обязанности согласовать энергетический паспорт в Организации, направить его копию в Минэнерго и получить извещение последнего о приеме энергетического паспорта подлежат отклонению, равно как и доводы о низкой стоимости услуг при значительном объеме работы.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

В данном случае Общество заключило договор как победитель конкурса. При этом из имеющегося в материалах дела извещения о проведении конкурса усматривается, что все составляющие технического задания были объявлены, начальная (максимальная) цена контракта установлена в 98 333 руб. 00 коп. Впоследствии условия не менялись, иного истец не доказал. В ходе торгов Общество обязалось выполнить весь требуемый заказчиком объем работ за 17 000 руб.

Следовательно, истец принял на себя обязательство оказать необходимые Учреждению услуги за эту цену, на условиях и в срок, установленные договором. Сделка не была оспорена в установленном законом порядке, действительна и подлежит исполнению.

Общество не доказало сам факт оказания в установленный срок услуг, предусмотренных договором и их сдачи заказчику. Направление односторонних актов, датированных днем, когда работы ещё не были выполнены соблюдением порядка сдачи услуг признать нельзя.

При таком положении суд обоснованно отклонил иск, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 г. по делу N А56-49918/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова