Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-6749/15

город Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-157823/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "СГ-транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года

по делу N А40-157823/2014, принятое судьей В.П. Сорокиным,

по иску Открытого акционерного общества "СГ-транс"

(ОГРН 1047740000021, 119048, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д. 42, стр. 3)

к Открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985, 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Елина Е.В. (по доверенности от 26.12.2014)

от ответчика: Саюк Е.А. (по доверенности от 01.04.2015)

Кирпичек М.Ю. (по доверенности от 01.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СГ-транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.305.995,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154.426,58 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что факт неосновательного обогащения документально подтвержден, кроме того, срок исковой давности на предъявление иска не пропущен.

Ответчик в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом (заказчик, Закрытое акционерное общество/Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый Альянс", реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "СГ-транс") урегулированы договором от 01.09.2012 г. N ДД/Нт-432/12.

Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российское Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1.8 договора, исполнитель от своего имени и за свой счет обязан производить оплату провозных платежей за пробег порожних вагонов, предоставленных заказчику для перевозки грузов.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что в период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года Закрытое акционерное общество/Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый Альянс" использовало железнодорожный подвижной состав предоставленный ответчиком для перевозки грузов в соответствии с условиями заключенного договора; в нарушение пункта 4.1.8. договора при оформлении грузоотправителями перевозочных документов на возврат порожних вагонов в графе "плательщик железнодорожного тарифа" был ошибочно указан номер единого лицевого счета Закрытого акционерного общества/Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый Альянс", с которого Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в рамках договора на организацию расчетов от 11.10.2012 г. N 730-жд списало денежные средства за провоз порожних вагонов, принадлежащих ответчику; Закрытое акционерное общество/Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый Альянс" на момент оказания услуг по перевозке порожних вагонов, принадлежащих ответчику, не участвовало в оказании услуг по предоставлению указанных вагонов ни в качестве арендатора, ни в качестве грузополучателя (грузоотправителя), ни в качестве иного лица, соответственно, не обязано было нести бремя затрат на перевозку порожних вагонов; необоснованное списание с лицевого счета правопредшественника истца денежных средств за перевозку порожних вагонов, принадлежащих ответчику, возникло в связи с некорректным заполнением грузоотправителями перевозочных документов по указанным вагонам и ошибочным указанием в графе "плательщик железнодорожного тарифа" номера единого лицевого счета Открытого акционерного общества "СГ-транс".

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере неправомерно списанных перевозчиком с лицевого счета денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 5.305.995,68 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154.426,58 руб.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы отсутствием заключенного между сторонами договора, удержанием ответчиком отыскиваемых по делу денежных средств без предусмотренных законом или договором оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Вместе с тем, отыскиваемые по делу денежные средства перечислены в рамках сложившихся между сторонами договорных отношений (договором от 01.09.2012 г. N ДД/Нт-432/12) на расчетный счет перевозчика - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", что исключает квалификацию данной суммы как неосновательного обогащения.

Поскольку отыскиваемые по делу денежные средства перечислены истцом в рамках сложившихся между сторонами договорных отношений, что исключает квалификацию данной суммы как неосновательно полученной ответчиком и свидетельствует о невозможности применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, апелляционным судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции о взыскании отыскиваемых по делу денежных средств в рамках действующего между сторонами договора от 01.09.2012 г. N ДД/Нт-432/12, не принимаются апелляционным судом, поскольку как искового заявления, так и апелляционной жалобы усматривается, что истец настаивает на возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения именно ввиду неисполнения ответчиком предусмотренной пунктом 4.1.8 договора обязанности самостоятельно за свой счет оплатить возврат порожних вагонов, и, как следствие, неправомерном взыскании данных средств с расчетного счета правопредшественника истца.

Доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности на предъявление иска не пропущен, не принимаются апелляционным судом, поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного иска (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с неправомерностью заявленных исковых требований Открытого акционерного общества "СГ-Транс", вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года по делу N А40-157823/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова