Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-3687/15

г.Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-106277/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аванта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-106277/14, принятое судьей Никоновой О.И. (105-895),

по иску ООО "РИКО, инженерно-техническая, строительная деятельность и лизинг" (1000, Республика Словения, г.Любляна, ул.Бизьянова, 2)

к ООО "АВАНТА" (ОГРН 1047796344199, 123100, г.Москва, Набережная Пресненская, 12)

о расторжении договора, о взыскании 134.798.293 руб.00 коп.

при участии:

от истца: Исмаилов А.С. по доверенности от 10.07.2014,

от ответчика: Кизирия В.Г. по доверенности от 11.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИКО, инженерно-техническая, строительная деятельность и лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АВАНТА" о расторжении договора соинвестирования N ФКД-НЖ-1, взыскании задолженности в размере 104 568 644 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 229 649 руб.

Решением суда от 16.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007 ООО "РИКО" и ООО "Аванта" заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N ФКД-НЖ-1, согласно которому обязались заключить в будущем в срок до 01.01.2010 договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в строящемся жилом доме по адресу: корпус 2 АБВ кварталов 1и 2 Давыдково в районе Фили-Давыдково, Западный административный округ г.Москвы.

19.09.2007 к указанному договору N ФКД-НЖ-1 заключено дополнительное соглашение и дополнительное соглашение N 1.

Также 19.09.2007 ООО "РИКО" и ООО "Аванта" заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N ФКД-НЖ-2, согласно которому обязались заключить в будущем в срок до 01.01.2010 договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в строящемся жилом доме по адресу: корпус 2 АБВ кварталов 1 и 2 Давыдково в районе Фили-Давыдково, Западный административный округ г. Москвы, к указанному договору N ФКД-НЖ-1 тогда же заключено дополнительное соглашение и дополнительное соглашение N 1.

27.09.2007 ООО "РИКО" перечислило ООО "Аванта" платежным поручением N 121 -53 634 322 руб. 80 коп., в качестве предварительной оплаты по договору N ФКД-НЖ-1 от 19.09.2007.

27.09.2007 ООО "РИКО" перечислило ООО "Аванта" платежным поручением N 122 -53 634 322 руб. 80 коп., в качестве предварительной оплаты по договору N ФКД-НЖ-2 от 29.09.2007.

28.09.2007 ООО "РИКО" и ООО "Аванта" заключили соглашение о новации N 1 от 28.09.2007, согласно которому предварительные договоры купли-продажи нежилого помещения N ФКД-НЖ-1 и N ФКД-НЖ-2 заменены на договор соинвестирования N ФКД-НЖ-1 в строительство жилого дома.

Согласно п.3.3 договора ориентировочный срок окончания строительства объекта - IV квартал 2008 года.

2 700 000 руб. разницы ООО "Аванта" вернула ООО "РИКО".

04.12.2007 ООО "Аванта" подтвердило факт получения денежных средств по договору N ФКД-НЖ-1 от 28.09.2007.

Поскольку ООО "Аванта" допустило неоднократное систематическое нарушение обязательств по инвестиционному договору N 1, ЗАО "ФЦСР" в соответствии с п.9.3 расторгло инвестиционный договор N 1 от 08.01.2010, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-142346/10-6-1171: постановлением Девятого апелляционного суда г.Москвы от 07.08.2012, постановлением ФАС МО от 26.11.2012.

Уведомлением от 04.04.2014 ООО "РИКО" предложило расторгнуть договор соинвестирования N ФКД-НЖ-1 в строительство жилого дома, данное уведомление оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор подлежит расторжению ввиду нарушения существенных его условий ответчиком, также возврату подлежат в связи с этим полученные по договору денежные средства, проценты за их неправомерное пользование начислены обоснованно.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются апелляционным судом по причине их необоснованности.

Ссылки ответчика на необходимость его исчисления с момента срока выполнения работ в IV квартал 2008 года основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, данный срок установлен как ориентировочный самим договором, срок действия которого длится до момента исполнения сторонами обязательств по нему.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1. ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцу стало известно о нарушении его прав после принятия судебных актов по делу N А40-142346/10-6-1171 о расторжении инвестиционного договора N 1 от 08.01.2010.

Указанное обстоятельство связано с тем, что, поскольку основной договор между сторонами расторгнут, со стороны ответчика отсутствуют как обязанность, так и возможность по исполнению обязательств в рамках инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: корпус 2АБВ кварталов 1 и 2 Давыдково в районе Фили-Давыдково, Западный административный округ г.Москвы.

С учетом положения ст.196 Гражданского кодекса РФ о том, что общий срок исковой давности составляет три года, а также того факта, что иск подан 09.07.2014, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания срока исковой давности пропущенным и отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-106277/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан