Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 11АП-545/15

г. Самара

08 апреля 2015 г.

Дело N А55-25346/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСВ-Логистик" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014 по делу N А55-25346/2014 (судья Зафран Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Губоревой Ольги Васильевны (ОГРНИП 304264904300046, ИНН 263011963362)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-Логистик" (ОГРН 1116318004296, ИНН 6318193919) о взыскании 15 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Губорева Ольга Васильевна (далее - истец, ИП Губорева О.В.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-Логистик" (далее - ответчик, ООО "АСВ-Логистик") о взыскании задолженности по договору N Р-506 от 07.09.2012 в сумме 15 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2014 по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014 по делу N А55-25346/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "АСВ-Логистик" в пользу ИП Губоревой О.В. взыскано 15 000 руб. задолженности, 1089,69 руб. процентов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты на случай неисполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "АСВ-Логистик", ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что выводы суда не подтверждаются материалами дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом не в полном объеме, кроме того, в решении Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014 не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика, приведенные им в обоснование своих возражений по иску в отзыве (возражениях) на дополнительно представленные возражения истца от 12.12.2014.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Истец представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

07.09.2012 между ИП Губоревой О.В. и ООО "АСВ-Логистик" был заключён договор N Р-506 об оказании услуг перевозки грузов, в соответствии с которым, ИП Губорева О.В. приняла на себя обязательство по заявке N 72 от 15.01.2014 ООО "АСВ-Логистик" подать исправное автотранспортное средство, принять к перевозке груз у грузоотправителя, доставлять его в пункт назначения и выдавать его грузополучателю.

Стоимость услуг по перевозке определена в заявке на перевозку и составляет 21 000 руб.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждён транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" с отметками о принятии груза к перевозке и его сдаче.

Расчёт за оказанные услуги в соответствии с достигнутым соглашением сторон производится заказчиком в течении 7-9 банковских дней после получения документов.

Истец для оплаты предъявил ответчику счет на оплату, акт выполненных работ, товарно-транспортные накладные. Однако оплата ответчиком была произведена частично.

11.08.2014 истец предъявил претензию об уплате указанной суммы долга или внесению конструктивных предложений по урегулированию ситуации в срок до 01.09.2014. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. Сумма задолженности составила 15 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

Ответчик доказательства оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза в размере 15 000 руб. не представил, в связи с чем требования истца о взыскании долга судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1089, 69 руб. также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

Также правомерно на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд первой инстанции присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из требований указанной нормы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы в качестве дополнительных доказательств не принимаются и возвращаются истцу.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014 по делу N А55-25346/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСВ-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Дёмина