Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 15АП-3459/15

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2015 г.

дело N А01-2013/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Водолей": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.02.2015 по делу N А01-2013/2014, принятое судьей Меликян Э.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водолей" к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - ООО "Водолей", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея (далее -Управление) о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности N 10 от 09.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что административным органом лишь зафиксированы факты выявленных нарушений в то же время в протоколе не исследованы причины возникновения этих нарушений, факты о наличии (отсутствии) у заявителя возможности по соблюдению норм раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, при этом констатация административным органом в постановлении только фактов нарушений без указания на виновные действия либо бездействия заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Также общество в жалобе указало на допущенные административным органом нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и о возможности применения в отношении общества норм о малозначительности правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

От ООО "Водолей" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью директора общества.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Суд протокольным определением отклонил заявленное обществом ходатайство, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции не обязывал явкой представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Управлением проведена документарная проверка общества, в ходе которой было установлено, что в деятельности ООО "Водолей" имеет место нарушение требований части 8 статьи 3, пункта 4 части 1 статьи 5, части 3 статьи 5, статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 1701.2013 N6 "О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N6).

По данному факту 06 октября 2014 г. Управлением в отношении ООО "Водолей" был составлен протокол об административном правонарушении N 10 по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 09.10.2014 N 10 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Управления обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является непредоставлении или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликовании или опубликовании заведомо ложных сведений о своей деятельности объектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм их предоставления и (или) заполнения, включая сроки, периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом правонарушения могут быть должностные лица, юридические лица.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в целях обеспечения прозрачности деятельности организаций коммунального комплекса, открытости регулирования деятельности организаций коммунального комплекса и защиты интересов потребителей организации коммунального комплекса обязаны обеспечивать свободный доступ к информации об услугах, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также о надбавках к ценам (тарифам), которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 части 2 статьи 3 Закона N 416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является открытость деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения вправе запрашивать у организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органов местного самоуправления поселений, городских округов информацию, необходимую для осуществления полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а указанные органы и организации обязаны предоставить запрашиваемую информацию (часть 3 статьи 5 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением N 6 устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее -регулируемые организации), а также органами регулирования тарифов.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

Информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

На территории Республики Адыгея таким органом является Управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея (подпункт 3 пункта 4.1 Постановления Кабинета Министров РА от 15.07.2010 N 133 "О некоторых вопросах Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея").

Из материалов дела видно, что, ООО "Водолей" является организацией, оказывающей услуги в сфере холодного водоснабжения на территории муниципального образования "Яблоновское сельское поселение".

Приказом Управления от 08.08.2014 N 80-п "Об установлении тарифов на питьевую воду для ООО "Водолей" на 2014" на 2014 год для ООО "Водолей" установлен тариф на питьевую воду с учетом освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 14 рублей 53 копеек за кубический метр.

Согласно пункту 15 Постановления N 6 информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере холодного водоснабжения содержит сведения: а) об утвержденных тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение); б) об утвержденных тарифах на техническую воду; в) об утвержденных тарифах на транспортировку воды; г) об утвержденных тарифах на подвоз воды; д) об утвержденных тарифах на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения.

В силу пункта 17 Постановления N 6 в рамках общей информации о регулируемой организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) фирменное наименование юридического лица (согласно уставу регулируемой организации), фамилия, имя и отчество руководителя регулируемой организации; б) основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица; в) почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления регулируемой организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети "Интернет" и адрес электронной почты; г) режим работы регулируемой организации (абонентских отделов, сбытовых подразделений), в том числе часы работы диспетчерских служб; д) вид регулируемой деятельности; е) протяженность водопроводных сетей (в однотрубном исчислении) (километров); ж) количество скважин (штук); з) количество подкачивающих насосных станций (штук).

Согласно пункту 23 Постановления N 6 информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг, должна содержать сведения об условиях публичных договоров поставок регулируемых товаров, оказания регулируемых услуг, в том числе договоров о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.

Информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения, содержит: а) форму заявки о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения; б) перечень документов, представляемых одновременно с заявкой о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения; в) реквизиты нормативного правового акта, регламентирующего порядок действий заявителя и регулируемой организации при подаче, приеме, обработке заявки о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, принятии решения и уведомлении о принятом решении; г) телефоны и адреса службы, ответственной за прием и обработку заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 24 Постановления N 6).

В соответствии с пунктом 27 Постановления N 6 информация, указанная в пунктах 15, 23 и 24 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования.

Следовательно, информация, предусмотренная пунктом 27 Постановления N 6, должна быть раскрыта ООО "Водолей" не позднее 08.09.2014, однако обществом данная информация не раскрыта.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения возложенной на общество Постановлением N 6 обязанности по раскрытию вышеуказанной информации, что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.

Выводы о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно обжалуемому постановлению сумма штрафа назначена обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения в размере 100 000 рублей.

Административное наказание назначено в переделах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Выполнение вышеуказанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В статье 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из представленных в материалы дела документов видно, что протокол об административном правонарушении от 06.10.2014 N 10 составлен в присутствии директора общества Чича Ю.Ш., о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Следовательно, общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, общество не было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ, и Управлением не нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В подтверждение того, что представитель общества не присутствовал при составлении протокола, общество ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела имеются две копии экземпляров протоколов об административном правонарушении от 06.10.2014 N 10, при этом в экземпляре протокола представленным заявителем отсутствует подпись директора общества Чича Ю.Ш., тогда как в экземпляре, представленным Управлением подпись имеется.

Апелляционной коллегией данный довод общества не принимается.

В материалы дела представлено два экземпляра протокола об административном правонарушении от 06.10.2014 N 10, в экземпляре, представленном заявителем отсутствует подпись директора общества Чича Ю.Ш., в экземпляре Управления подпись имеется.

Отсутствие в одном из экземпляров протокола об административном правонарушении подписи законного представителя общества не лишает такой протокол доказательственной силы, так как на втором экземпляре указанного протокола имеется подпись данного представителя.

Отсутствие подписи директора общества Чича Ю.Ш. в одном из экземпляров протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что копия протокола об административном правонарушении была получена обществом по почте заказным письмом, однако общество ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представило суду доказательств подтверждающих направление обществу протокола по делу об АП по почте, а именно почтовый конверт.

Кроме того, представитель общества не отрицает факт, принадлежности подписи в протоколе об административном правонарушении от 06.10.2014 представителю общества, а именно Директору общества "Водолей" Чичу Ю.Ш.

Также общество в жалобе указывает, на то, что не получало уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, поскольку обществом было получено уведомление N 831 от 19.09.2014 о составлении протокола об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем представитель общества присутствовал, при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, при этом в графе дополнений и замечаний нет стоит подпись представителя общества. Общество не воспользовалось своим правом и не указало, в протоколе, что уведомлением N 831 было приглашено на составление протокола по делу об АП предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ. Также общество не представило в материалы дела письменных возражений, которые общество представляло в административный орган в момент рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности, о нарушении его прав при вызове и составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм КоАП РФ при производстве по административному делу не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод общества о наличии оснований для применения норм о малозначительности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.02.2015 по делу N А01-2013/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова