Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 12АП-2188/15 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - оставление апелляционной жалобы без движения - судебное извещение - юридический адрес - лицо, подавшее жалобу)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 12АП-2188/15

г. Саратов

08 апреля 2015 г.

Дело N А57-21585/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В.Лыткина,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфтюга" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2015 года по делу А57-21585/2014, (судья Конева Н.В).,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", город Москва, (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфтюга", Вологодская область, г.Череповец, (ИНН 3525285200, ОГРН 112525013820),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Уфтюга" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2015 года по делу N А57-21585/2014

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 марта 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уфтюга" была оставлена без движения до 07 апреля 2015 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 12 марта 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: проспект Луначарского, д.43, оф.27, Вологодская область, Череповец.

Указанное определение получено заявителем 23.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 91187.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А57-21585/2014 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Уфтюга"

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

О.В.Лыткина