Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 01АП-1181/15

г. Владимир

08 апреля 2015 г.

Дело N А43-28441/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Бутурлинопассажиравтотранс", р.п. Бутурлино Нижегородской области, (ОГРН 1045206512460, ИНН 5205004615) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2015 по делу N А43-28441/2014, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. в порядке упрощенного производства по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Бутурлинопассажиравтотранс" о признании незаконным и отмене постановления государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.10.2014 N24-14 о привлечении к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Бутурлинопассажиравтотранс" (далее - МУП "Бутурлинопассажиравтотранс", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) от 28.10.2014 N 24-14 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование своего заявления предприятие указало на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, считает, что бездействие Предприятия образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2015 в удовлетворении заявленных требований Предприятию отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. начальника Управления от 14.04.2014 N 455 административным органом проведена плановая выездная проверка выполнения Предприятием соблюдения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения Предприятием требований законодательства, а именно положений пункта 5.7 раздела 2 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42 (далее - Требования N 42), выразившиеся в необеспечении проведения оценки уязвимости автостанции р.п. Бутурлино и утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости.

По результатам проверки составлены акт N 6 НН-24 АВ/14 и выдано инспекторское предписание от 03.06.2016 N 6 НН-32 АВ/14, согласно которому Предприятию предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 03.09.2014.

В период с 04.09.2014 по 01.10.2014 должностными лицами Управления была проведена внеплановая документарная проверка Предприятия с целью контроля исполнения инспекторского предписания N 6 НН-32 АВ/14 от 03.06.2014.

В ходе указанной проверки выявлено невыполнение в установленный срок (до 03.09.2014) законного требования инспекторского предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Усмотрев в бездействии Предприятия признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 14.10.2014 N 24-14.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства государственным транспортным инспектором вынесено постановление от 28.10.2014 N 24-14 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии Предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение транспортными организациями в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ (далее - Закон N 16-ФЗ) федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасения, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно подпункту "п" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. N 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств (далее - предписания), и проверяет их исполнение.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Во исполнение требований, содержащихся в статье 8 Закона N 16-ФЗ Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Требования применяются в отношении ОТИ, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации (пункт 3).

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ (пункт 4).

Пунктом 5 Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан, в том числе:

- обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС (пункт 5.7).

Как следует из материалов дела, приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 N 187 "О присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры" автостанции МУП "Бутурлинпассажиравтотранс", расположенной по адресу: Нижегородская область, р.п. Бутурлино, ул. Советская, д. 46, - присвоена четвёртая категория, и она внесена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта (реестровый N АТА0001204). Уведомление о присвоении категории автостанции МУП "Бутурлинпассажиравтотранс" было получено Предприятием 06.07.2011.

Таким образом, на Предприятии как на субъекте транспортной инфраструктуры лежала обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, а также утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев с момента получения вышеназванного уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры в реестр категорированных объектов.

03.06.2014 Управлением выдано предписание N 6 НН-32 АВ/14, в соответствии с которым Предприятию в срок до 03.09.2014 необходимо было устранить, выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе, на основе публичного договора со специализированной организацией провести оценку уязвимости автостанции р.п. Бутурлино МУП "Бутурлинопассажиртранс" и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости.

При проведении повторной проверки Предприятие не представило административному органу доказательств проведения оценки и утверждения ее результатов по объекту автостанции.

В указанный в предписании срок выявленные нарушения не устранены.

Факт неисполнения предприятием законного предписания Управления от 03.06.2014 N 6НН-32 АВ/14 подтвержден актом проверки от 01.10.2014 NНН-52 АВ/14 и протоколом об административном правонарушении от 14.10.2014 N24-14, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств объективной невозможности своевременного исполнения законного предписания Управления Предприятием в материалы дела не представлено.

Ссылка Предприятия на то, что вышеизложенную обязанность оно исполнило путем заключения договора на проведение оценки уязвимости от 14.11.2013 с ООО "ЦТБ" (исполнитель), суд первой инстанции правильно отклонил, поскольку выполнение предусмотренной обязанности не исчерпывается лишь фактом заключения указанного договора. Субъект транспортной инфраструктуры обязан также обеспечить условия проведения оценки, выполнить договорные обязательства и принять меры к обеспечению исполнения обязательств своим контрагентом.

Кроме того, названный выше договор заключен лишь в 2013 году, то есть по истечении более двух лет с даты возникновения такой обязанности (06.07.2011).

Довод заявителя о том, что автостанция р.п. Бутурлино в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 196 "Об установлении перечня объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта" (далее - приказ Минтранса N 196) не подлежит категорированию, а, следовательно, и у Предприятия отсутствует необходимость проведения оценки уязвимости данного объекта транспортной инфраструктуры также обоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Учитывая, что на дату выдачи предписания N 6НН-32 АВ/14 от 03.06.2014 приказ Минтранса N196 отсутствовал, а по состоянию на 03.09.2014 еще не вступил в законную силу, Предприятие обязано было исполнить требование указанного предписания.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в бездействии Предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного Предприятием правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Бутурлинопассажиравтотранс" подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2015 по делу N А43-28441/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Бутурлинопассажиравтотранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Урлеков