Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 01АП-2522/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - банковские счета - рассрочка)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 01АП-2522/15

г. Владимир

07 апреля 2015 г.

Дело N А79-10679/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПМК-404" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2015 по делу N А79-10679/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПМК-404" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2014 по делу N А79-10679/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "ПМК-404" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 17.02.2015 истек 04.03.2015.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Чувашской Республики 30.03.2015 согласно оттиску печати суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта.

Обществом с ограниченной ответственностью "ПМК-404" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором в качестве причины пропуска срока указано, что о состоявшемся решении именно в отношении ООО "ПМК-404" заявителю стало известно 27.03.2015 при изучении данных сайта Арбитражного суда Чувашской Республики.

Данное утверждение несостоятельно и опровергается материалами дела, из которых следует, что общество с ограниченной ответственностью "ПМК-404" располагало сведениями о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Копия решения суда от 17.02.2015 получена обществом с ограниченной ответственностью "ПМК-404" 20.02.2015, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако в пределах установленного законом срока с 17.02.2015 по 04.03.2015 ответчик не обжаловал принятый судебный акт.

То обстоятельство, что при изготовлении решения судом была допущена описка в написании наименования ответчика, на что фактически ссылается апеллянт, не является основанием для вывода об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Ввиду отсутствия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обжалования судебного акта в установленный процессуальный срок, ходатайство заявителя о восстановлении срока подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ПМК-404" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в пункте 4 постановления разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующей жалобе.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К таким документам относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В данном случае документы, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПМК-404" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПМК-404" о восстановлении пропущенного процессуального срока и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-404" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2015 по делу N А79-10679/2014 и приложенные к ней документы, всего на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

Т.И. Тарасова