Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-5113/15

город Москва

8 апреля 2015 г.

Дело N А40-182462/14

Резолютивная часть постановления от 19.03.2015.

полный текст постановления от 27.03.2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Метахим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2015

по делу N А40-182462/14, принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению ООО "Метахим" (ОГРН 1067746651, ИНН 7722578594, 105066, Москва,

Красносельская Нижняя, дом 40/12, корп. 20, офис 16)

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в г. Москве (107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2015 в удовлетворении заявления ООО "Метахим" о признании незаконным и отмене постановления ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 17.10.2014 N 451-14/2621, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31.07.2014 уполномоченным в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10101000-1150/2014, из которого следует, что обществом заключен контракт от 05.02.2012 N АМ067 с нерезидентом "ArcelorMittal International Luxembourg S.A." (Люксембург; 19, avenue de la Liberte, L-2930 Luxembourg), предусматривающий импортную поставку товара на территорию Российской Федерации, сумма контракта составляет 20.000.000 евро.

На основании контракта обществом 06.02.2012 в соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) оформлен в Московском банке "Сбербанк России" паспорт сделки N 12120086/1481/1948/2/1.

В соответствии с условиями контракта, по информации уполномоченного банка, 26.02.2014 на счет общества нерезидентом перечислены денежные средства на сумму 13.361, 43 евро.

Материалами административного дела установлено, что справка о валютных операциях представлена обществом в уполномоченный банк 24.04.2014, то есть с нарушением установленного срока более чем на 30 дней.

17.10.2014 ТУ ФСФБН в г. Москве, в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом вынесено постановление N 451-14/2621 о привлечении ООО "Метахим" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с этим постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на 30 дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 40.000 до 50.000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение положений названных норм Центральным банком утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция N 138-И, регламентирующая порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В силу п. 1.5 названной Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с п. 2.3 Инструкции N 138-И обществу надлежало представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций не позднее 20.03.2014.

В рассматриваемом случае обязанность по предоставлению в банк паспорта сделки справок о подтверждающих документах должна быть исполнена в установленный срок, что не исполнено обществом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы общества о том, что им первоначально справка представлена 28.02.2014, а 24.04.2014 в административный орган представлена корректированная справка, не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что общество имело реальную возможность, исполнить предусмотренную законом обязанность по предоставлению справки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2014 по делу N А40-182462/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2015.

Судья

Т.Т. Маркова