Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-7325/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-110090/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи" Спирякина А.М.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года по делу N А40-110090/14 (143-913)

по иску конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи" Спирякина А.М. (ОГРН 1066214006462, 391210, Рязанская обл., Кораблинский район, п.Проницы)

к ОАО "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г.Москва, Озерковская набережная, 30)

о взыскании

при участии:

от истца:	Власов В.В. по дов. от 01.08.2014 N б/н;
от ответчика:	Новокщёнов Д.А. по дов. от 12.01.2015 N 640;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Кораблинские овощи" Спирякин А.М. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с ОАО СК "Альянс" страхового возмещения в размере 7 396 074 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный с жалобой в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кораблинские овощи" и ОАО СК "Альянс" заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 25.04.2011 N К13-44814511/S2-АОО-01К. Объектом страхования являлись морковь, свекла столовая, капуста.

Объектом страхования по Полису страхования урожая сельскохозяйственных культур от 25.04.2011 N К13-44814511/S2-АОО-01К является морковь, свекла столовая, капуста.

Согласованная сторонами страховая сумма по моркови составляет 12 987 458 руб., по свекле столовой -7 835 405 руб., капусты-11 881 018 руб. Дополнительно, сторонами предусмотрено применение безусловной франшизы в размере 20 % от страховой суммы.

Согласно п. 1.1 спорного договора, договор заключен в соответствии с Правилами страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и их урожая, утвержденными Приказом Страховщика от 06 ноября 2008 года N 388 и определяет общие условия и порядок страхования урожая сельскохозяйственных культур.

В соответствии с п. 1.1.1 договора, конкретные, существенные условия страхования определяются в страховом полисе, который страховщик выдает страхователю на основании его письменного заявления на страхование установленной страховщиком формы.

Во исполнение п. 1.1.1 договора страховщик выдал страхователю Полис страхования урожая сельскохозяйственных культур от 25.04.2011 N К13-44814511/S2- АОО-01К.

В результате гибели части урожая из-за почвенной и атмосферной засухи истец понес убытки.

Согласно представленному истцом расчету ответчик должен был произвести в его пользу страховую выплату в размере 18 693 519,78 рублей.

Ответчик выплатил 11 297 444, 80 рублей.

Разница составила 7 396 074,98 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктами 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, со ссылками на требования положений ст. ст. 420, 927, 929 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

При этом суд первой инстанции указал, что произведенный истцом расчет страхового возмещения не соответствует положениям договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, Полиса страхования урожая сельскохозяйственных культур, Правил страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и урожая.

В соответствии с Полисом страхования урожая сельскохозяйственных культур от 25.04.2011 N К13-44814511/S2-АОО-01К, страховым случаем является утрата (гибель) и частичная утрата урожая застрахованных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, возникших в результате воздействия произошедших в течение срока действия Полиса страховых рисков, указанных в настоящем Полисе ниже, и определенных в соответствии с порядком, установленным на оборотной стороне настоящего Полиса.

Таким образом, для признания события страховым случаем по заключенному договору необходимо установить: - гибель или повреждение урожая (недобор), - опасное явление, соответствующее критериям, указанным в договоре, от последствий наступления которого предусматривается страхование, - причинно-следственную связь между недобором урожая и опасным агрометеорологическим явлением.

На оборотной стороне Полиса страхования урожая сельскохозяйственных культур от 25.04.2011 N К13-44814511/S2-АОО-01К установлен перечень страховых рисков их критерии.

Согласно перечню рисков, стороны предусмотрели следующие опасные для сельскохозяйственного производства природные явления: засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы.

При этом, согласно Полису, страховые риски считаются наступившими, если они соответствуют установленным ниже критериям, в том числе, критериям опасных природных явлений (Приказ Росгидромета от 16.10.2008 года N 387), параметры для определения критериев страховых рисков рассчитываются, начиная с момента не ранее вступления Полиса в силу и завершая не позднее крайнего срока окончания уборки застрахованных культур, установленного в настоящем Полисе.

В период действия договора страхования зафиксировано такое опасное явление, как почвенная засуха, которая началась 28 мая 2011 года, что подтверждается справкой ФГБУ "Рязанский ЦГМС" N 498 от 06 октября 2011 года.

Полис от 25.04.2011 N К13-44814511/S2-АОО-01Котносится к договорам добровольного страхования.

При этом, п.3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения".

С учетом Положений специального Закона, стороны при заключении договора страхования согласовали перечень рисков и критерии их определения, а также алгоритм расчета размера убытков при наступлении страхового случая.

Пунктом 4 договора страхования урожая сельскохозяйственных культур от 25.04.2011 N К13-44814511/S2-АОО-01К определен порядок расчета убытков и страхового возмещения.

Пунктом 4.1.3 договора страхования урожая сельскохозяйственных культур от 25.04.2011 N К13-44814511/S2-АОО-01К предусмотрено, что страховое возмещение по каждой сельскохозяйственной культуре определяется как произведение: ущерба соотношение суммы фактически оплаченной страховой премии к сумме страховой премии, подлежащей оплате на дату наступления страхового события в соответствии с условиями договора, за вычетом из полученного произведения размера безусловной франшизы.

В соответствии с п. 4.2 договора страхования урожая сельскохозяйственных культур от 25.04.2011 N К13-44814511/S2-АОО-01К установлено, что общая сумма убытков в результате утраты (гибели) или частичной утраты определяется по совокупности всех застрахованных культур и равна: общая стоимость принятого на страхование урожая минус общая стоимость фактически выращенного урожая.

Стоимость фактически выращенного урожая моркови составила 2 751 290 руб. 36 коп., урожая свеклы столовой составила 1 851 353 руб. 47 коп. и урожая капусты составила 2 866 941 руб. 19 коп.

Размер фактически выращенного урожая стороны не оспаривают.

Согласно п. 4.5 договора страхования урожая сельскохозяйственных культур от 25.04.2011 N К13-44814511/S2-АОО-01К фактическая урожайность и полная гибель определяется страховщиком на всей первоначальной площади посадки застрахованной культуры при обследовании посевов (посадок), по результатам которого составляется акт определения фактической урожайности (на корню) или полной гибели Ф4. Фактическая урожайность и полная гибель могут определяться при участии страхователя и/ или эксперта.

Согласно акту обследования растений от 05.07.2011 стороны зафиксировали факт гибели моркови на площади 30 га, свеклы столовой на площади 38 га, капусты на площади 20 га. На полях отмечено наличие сорной растительности от 20 до 50 сорняков на 1кв.м.

При этом, применительно к п. 4.5 договора страхования урожая сельскохозяйственных культур от 25.04.2011 N К13-44814511/S2-АОО-01К стороны в акте обследования посевов (посадок) "Ф4а" от 05.07.2011 указали нормативное количество растений.

Совместный осмотр сторонами застрахованных культур проводился не по факту наступления события, обладающего признакам страхового, а в течение всего периода действия договора страхования.

Совместным актом от 30.07.2011 определена урожайность на корню капусты на 4 площади 10 га в размере 246,5ц/га.

Актом от 08.09.2011 определена урожайность на корню капусты на площади 1,3 га в размере 180ц/га. Актом от 05.10.2011 определена урожайность на корню капусты на площади 32,00 га в размере 54,0 ц/га и свеклы столовой в размере 112,00ц/га, моркови в размере 95,7ц/га.

В нарушение положени1 ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что в период времени с 25 апреля 2011 года (дата выдачи полиса) по 05.10.2011(составление акта обследования посевов) происходили какие-либо опасные агрометеорологические явления, наступление которых являлось страховым случаем.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Акты обследования истец в установленном порядке не оспорил и не заявил об их фальсификации.

Сумма ущерба вследствие частичной утраты урожая составляет 10 011 442,11 руб.

При этом, страховщик произвел выплату в большем размере, а именно в сумме 11 297 444,80 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 614498,650510,668913,826443 от 16.03.2012, от 05.05.2012, от 28.05.2012, от 31.10.2012.

На основании вышеизложенного, произведенный истцом расчет страхового возмещения не соответствует положениям договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, Полиса страхования урожая сельскохозяйственных культур, Правил страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и урожая.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года по делу N А40-110090/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кораблинские овощи" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ООО "Кораблинские овощи" с депозита суда денежные средства, уплаченные за экспертизу, в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., перечисленные по платёжному поручению N 40 от 24.03.2015.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко