Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-6076/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-22719/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" января 2015 г. по делу N А40-22719/14

по иску открытого акционерного общества "РЭСК"

(ОГРН 1056204000049, 390013, г.Рязань, ул.МОГЭС.,д.3А )

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315,119160, г.Москва, ул.Знаменка, д. 19, 109044, Москва, Воронцовский пер., д.2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черняк А.А. (доверенность от 01.07.2013)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЭСК" (далее - ОАО "РЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании долга в размере 702 252 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что при расчете стоимости поставленной электрической энергии истец незаконно применил третью ценовую категорию.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 10180 от 27.08.2012 года, в соответствии с которым истец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель (ответчик) обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно представленным в материалы дела комплектом отчетно-расчетной документации, истец в период с сентябрь - октябрь 2013 года передал ответчику электрическую энергию (мощность), в связи с чем, свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик в свою очередь своих договорных обязательств по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, что послужило основанием к предъявлению требования о взыскании задолженности в размере 702 252 руб. 67 коп.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 702 252 руб. 67 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 309, 310, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на то, что при расчете стоимости поставленной электрической энергии истец незаконно применил третью ценовую категорию.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом, исходя из положений пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которым гарантирующий поставщик (в данном случае - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Доказательств отсутствия превышения величины максимальной мощности энергопринимающего оборудования (устройств) по договору свыше 670 кВт не представлено, в связи с чем, указанный довод не может служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" января 2015 года по делу N А40-22719/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко