Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 12АП-1916/15

г. Саратов

08 апреля 2015 г.

Дело N А12-7694/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сити" (400127, г. Волгоград, ул. им. Менделеева, д. 218, ОГРН 1023403437034, ИНН 3444079336)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 19 января 2015 года по делу N А12-7694/2013 (судья Павлова С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сити" (400127, г. Волгоград, ул. им. Менделеева, д. 218, ОГРН 1023403437034, ИНН 3444079336) о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А12-7694/2013

по иску департамента по рекламе администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. им. Циолковского, д. 15А, ОГРН 1033400316707, ИНН 3444068327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сити" (400127, г. Волгоград, ул. им. Менделеева, д. 218, ОГРН 1023403437034, ИНН 3444079336)

заинтересованное лицо: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400094, г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 12)

о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент по рекламе администрации Волгограда (далее - департамент) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сити" (далее - ООО "Экспресс-Сити", ответчик) неустойки в размере 65 000 рублей и об обязании ООО "Экспресс-Сити" в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж рекламных конструкций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2013 года по делу N А12-7694/2013 утверждено мировое соглашение, из пунктов 1 и 2 которого следует, что мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с эксплуатацией ответчиком рекламных конструкций без предусмотренного Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" разрешения на установку рекламной конструкции.

16 июля 2014 года судом выдан по заявлению взыскателя исполнительный лист АС N 000320229.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "Экспресс-Сити" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А12-7694/2013 по иску департамента к ООО "Экспресс-Сити" о демонтаже рекламных конструкций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Экспресс-Сити" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отсрочить исполнение судебного акта на один год.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 80 77272 6, N410031 80 77271 9, N410031 80 77270 2, N410031 80 77269 6. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 03 марта 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Следовательно, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и с учётом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заявление об отсрочке исполнения мотивировано тем обстоятельством, что ответчик не может получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в связи с отсутствием разработанной органом местного самоуправления схемы размещения рекламных конструкций.

Однако указанные обстоятельства не влекут факта невозможности исполнения ответчиком требования исполнительного листа.

Так, согласно пункту 2 мирового соглашения, в срок до 31 декабря 2013 года ответчик демонтирует указанные в пункте 1 мирового соглашения рекламные конструкции и приведёт в исходное состояние места, на которых установлены данные рекламные конструкции, если до 31 декабря 2013 года ответчиком не будут получены предусмотренные статьёй 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" разрешения на установку указанных в пункте 1 мирового соглашения рекламных конструкций

Таким образом, при заключении мирового соглашения ответчику предоставлена отсрочка в рамках определённых мировым соглашением условий.

Документов, свидетельствующих о наличии у должника потенциальной возможности выполнить судебный акт по окончании срока запрашиваемой отсрочки, ответчиком не представлено. Кроме того, невозможно определить конечную дату предоставления отсрочки. Также истцом не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления и предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции счёл доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015 по делу N А12-7694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина