Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 20АП-1700/15

г. Тула

8 апреля 2015 г.

Дело N А09-12310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н. (замена судьи Амбаловой С.М. в порядке статьи 18 АПК РФ), судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Калашникова Сергея Валерьевича (ОГРНИП 304325422600282) - Калашникова С.В. (паспорт), от ответчика - открытого акционерного общества "Юникорбанк" в лице филиала "Брянский" (ОГРН 1027700035835) - Цинаридзе О.Ю. (доверенность от 15.12.2014), в отсутствие представителя соответчика - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2015 о прекращении производства по делу N А09-12310/2014 (судья Данилина О.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Калашников Сергей Валерьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Юникорбанк" в лице филиала "Брянский" (далее -банк) и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) об установлении размера обязательств.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2015 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Установление состава и размера вклада, застрахованного в порядке Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", и выплата возмещения по вкладам производится агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, следовательно, указанные заявления граждан подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом лица, но и характером спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Из указанной статьи следует, что арбитражными судами подлежат рассмотрению лишь возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и споры, связанные с предпринимательской деятельностью.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ОАО "Юникорбанк" в г. Брянске заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации от 09.09.2009 N 1417.

В связи с отзывом у ОАО "Юникорбанк" лицензии на осуществление банковских операций предприниматель обратился за выплатой страхового возмещения по вкладу, в которой истцу было отказано в связи с отсутствием сведений в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

Указанное явилось основанием для обращения ИП Калашниковым С.В. в суд с требованием об установлении по состоянию на 25.07.2014 размера обязательств по вкладу как застрахованному в порядке Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ), подлежащего выплате агентством в качестве возмещения по вкладу в размере 458 175 рублей 71 копейки, обязании ОАО "Юникорбанк" внести в реестр своих обязательств перед вкладчиками изменения ввиду несоответствия включенных в реестр обязательств банка сведений о вкладе заявителя; обязании ГК "АСВ" обеспечить возможность получения заявителем выписки из реестра обязательств банка и соответствующего возмещения.

Уточнив требования во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, истец просил установить по состоянию на 25.07.2014 размер обязательств, подлежащего выплате агентством в качестве возмещения по вкладу в размере 458 175 рублей 71 копейки.

Таким образом, требования истца основаны на несогласии с размером страхового возмещения, подлежащего страховому возмещению агентством по страхованию вкладов в связи с наступлением страхового случая в соответствии с Законом N 177-ФЗ.

Данный закон устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Статьей 2 Закона N 177-ФЗ определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, из которых следует, что под вкладом в целях настоящего Закона понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада, под вкладчиком - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад.

Предполагая страхование в рамках настоящего закона также и вкладов, открытых в целях осуществления предпринимательской деятельности, закон, тем не менее, не устанавливает различий в правовом регулировании вопросов, возникающих в ходе его исполнения, в зависимости от наличия либо отсутствия у вкладчика статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 177-ФЗ агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

При этом реестр обязательств банка, упомянутый в Законе N 177-ФЗ, не тождествен понятию "реестр требований кредиторов", используемому как в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), так и в статье 50.30 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон N 40-ФЗ).

В данном случае требования истца обоснованы положениями Закона N 177-ФЗ, они не заявлены как требования о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве банка, а также как требование о разрешении разногласий с представителем конкурсного управляющего банком в рамках дела о банкротстве банка.

Следовательно, отношения по установлению размера вклада, подлежащего выплате в порядке Закона N 177-ФЗ, не носят экономического характера, поскольку не связаны непосредственно с предпринимательской деятельностью вкладчиков.

Поскольку установление состава и размера вклада, застрахованного в порядке указанного закона, и выплата возмещения по вкладам производится агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, указанные заявления граждан подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и необходимости прекращения производства по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что страхование вкладов и иных банковских счетов обеспечивает защиту экономических интересов владельцев этих счетов, в связи с чем споры, связанные с исполнением участниками системы обязательного страхования вкладов своих обязательств, являются экономическими, не может быть принят во внимание судом.

Споры, связанные с исполнением участниками системы обязательного страхования вкладов своих обязательств не являются экономическими, поскольку агентство как один из участников системы страхования вкладов в соответствии со статьями 14 и 15 Закона N 177-ФЗ и пунктом 1 статьи 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" не является коммерческой организацией.

В связи с этим агентство не осуществляет деятельности на возмездных условиях, не получает прибыль и не может ее получать, не оказывает и не может оказывать услуг в сфере страхования вкладов, так как это является основным предметом некоммерческой деятельности агентства. Поэтому не возможны в принципе предпринимательские и экономические отношения с агентством как с некоммерческой организацией при осуществлении ею предусмотренных для нее основных некоммерческих целей деятельности.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что для решения вопроса о подведомственности спора суду было необходимо установить, связано ли открытие и ведение банковского счета с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Действительно, как усматривается из материалов дела, договор банковского счета от 09.09.2009 N 1417 был заключен от имени индивидуального предпринимателя Калашникова С.В. (т. 1, л. 11 - 14), операции по данному счету были осуществлены в рамках предпринимательской деятельности (т. 1, л. 21 - 22)

Между тем из положений статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что при рассмотрении вопроса о подведомственности имеет значение как статус лиц, участвующих в деле, так и отношения, из которых возник спор. Из указанной статьи следует, что арбитражными судами подлежат рассмотрению лишь возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и споры, связанные с предпринимательской деятельностью.

Статья 2 ГК РФ определяет, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Однако отношения по страхованию вкладов не регулируются ГК РФ, не являются экономическими и не связаны с предпринимательской деятельностью.

Так, из норм Закона N 177-ФЗ следует, что страхованию подлежат вклады индивидуальных предпринимателей, но не сама предпринимательская деятельность истца, при этом настоящий закон не устанавливает различий между вкладчиками, имеющими разный субъектно-правовой статус (физические лица или индивидуальные предприниматели) в правовом регулировании вопросов, возникающих в ходе его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона N 177-ФЗ страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

С 01.01.2014 внесены изменения в статью 5 Закона N 177-ФЗ, согласно которым из перечня вкладов, не подлежащих страхованию, исключены вклады индивидуальных предпринимателей, при этом положения статьи 12 указанного закона дополнены новой частью 11.1, которая определяет порядок возврата денежных средств индивидуальному предпринимателю по счетам, открытым для ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, указанным изменением законом предоставлены одинаковые права и обязанности физическим лицам и индивидуальным предпринимателям (за исключением способа получения суммы полагающегося страхового возмещения).

Кроме того, истец не может получать прибыль в связи со страхованием вкладов, так как страховое возмещение выплачивается в размере остатка по счету и не более, что никак не может увеличить объем его имущества.

В связи с этим выплата страхового возмещения не является услугой, так как лица, чьи счета подлежат страховому возмещению, до наступления страхового случая никаких услуг не заказывают и заказать не могут, соответственно оплата услуг тоже не производится, из-за отсутствия самих услуг. Выплата страхового возмещения осуществляется агентством всем обратившимся лицам, предусмотренным законом.

Таким образом, страховое возмещение по вкладу не связано с осуществлением предпринимателем хозяйственной деятельности, носит компенсационный характер и выплачивается не банком и не из средств банка, а из специально созданного для целей деятельности агентства фонда страхования вкладов. Страховое возмещение не является выплатой суммы счета, так как выплата производится за счет фонда страхования.

На этом основании вывод, сделанный истцом в апелляционной жалобе, о том, что предусмотренное Законом N 177-ФЗ страхование является инструментом от рисков, связанных с использованием банковского счета при ведении предпринимательской деятельности, ошибочен и противоречит Закону N 177-ФЗ.

Ссылка жалобы на нормы закона по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является несостоятельной, поскольку отношения по страхованию вкладов являются самостоятельным видом правоотношений, которые не связаны непосредственно с договором счета (вклада), в том числе и истца как индивидуального предпринимателя, и не могут быть связанными по каким-либо основаниям со страхованием гражданской ответственности как самостоятельного института страхования.

В отношении довода жалобы о том, что правом определения состава и размера обязательств перед вкладчиком и размера страхового возмещения обладает банк, а не агентство, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 3 Закона N 177-ФЗ банк обязан вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению агентства.

Так как банк является участником государственной системы страхования вкладов, то в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики имеют право на получение от агентства, как страховщика в государственной системе страхования вкладов, возмещения по вкладу в сумме не более 700 тыс. рублей за счет средств фонда страхования вкладов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-131002/2014 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на агентство.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона N 129-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 189.76 Закона N 127-ФЗ (до 22.12.2014 - пункт 2 статьи 50.19 Закона N 40-ФЗ) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

На основании пункта 1 статьи 189.78 Закона N 127-ФЗ (до 22.12.2014 - пункт 1 статьи 50.21 Закона N 40-ФЗ) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

При таких обстоятельствах агентство, как конкурсный управляющий банка, наделенный соответствующими полномочиями законом, от лица и в интересах банка устанавливает состав и размер вкладов, застрахованных в порядке Закона N 177-ФЗ.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2015 по делу N А09-12310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина