Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 08АП-2222/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - особые условия - расписка - почтовое извещение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 08АП-2222/15

город Омск

08 апреля 2015 г.

Дело N А46-15411/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2222/2015) Каролюнич Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2015 по делу N А46-15411/2014 (судья Баландин В.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377) к обществу с ограниченной ответственностью "ОМСКАВТОПАРТНЕР" (ИНН 5507069270, ОГРН 1045513005340), Каролюнич Сергею Владимировичу о взыскании 1 693 695 руб. 66 коп.,

установил:

Каролюнич Сергей Владимирович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2015 по делу N А46-15411/2014.

Определением суда от 19.02.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.03.2015 во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.02.2015 от Каролюнич Сергея Владимировича поступили следующие документы: оригинал чека-ордера от 12.02.2015; почтовая квитанция N 05802 от 16.02.2015.

Однако, представив указанные выше документы, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представил надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и надлежащие документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицам, участвующим в деле, - закрытому акционерному обществу "Банк Интеза", обществу с ограниченной ответственностью "ОМСКАВТОПАРТНЕР" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 16.03.2015 по настоящему делу срок для оставления апелляционной жалобы продлен, в связи с невыполнением подателем жалобы требований установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 06.04.2015 устранить указанные в определении от 16.03.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда необходимые документы.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 16.03.2015 по делу N А46-15411/2014 было размещено 17.03.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Кроме того, определение от 16.03.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено Каролюнич Сергею Владимировичу по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Однако заказное письмо возвратилось в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении.

Пунктом 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Согласно представленному в материалы дела вернувшемуся конверту, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренных извещений.

При указанных обстоятельствах суд вправе считать общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Черногортранс" надлежащим образом извещенным.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Каролюнич Сергея Владимировича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 06.04.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Каролюнич Сергею Владимировичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Каролюнич Сергея Владимировича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

Л.А. Золотова