Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 04АП-543/15

г. Чита

08 апреля 2015 г.

Дело N А19-1528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу N А19-1528/2014 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области (ОГРН 1023802657251, ИНН 3834008556, адрес: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 2, дом 73) к Министерству финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 13.12.2013 N 52/5/1-10/270 о возвращении исполнительного документа - постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Нижнеилимском районе Иркутской области от 23.03.2009 N 32 и обязании принять к исполнению указанное постановление,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Железногорская центральная районная больница" (ОГРН 1023802658582, ИНН 3834008940, адрес: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 9, д. 7А),

(суд первой инстанции: судья Колосов В.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее - заявитель, Управление или Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству финансов Иркутской области (далее - Министерство) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 13.12.2013 N 52/5/1-10/270 о возвращении исполнительного документа - постановления Управления от 23.03.2009 N 32 и обязании принять к исполнению указанное постановление.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Железногорская центральная районная больница" (далее - больница).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для признания оспариваемых действий по возвращению исполнительного документа незаконными. Принимая решение, суд первой инстанции указал, что с учётом отсутствия у Министерства документов, подтверждающих перенаименование должника, его преобразование и реорганизацию, а также с учётом отсутствия лицевого счета должника, возможность идентификации должника по ОГРН и ИНН отсутствует.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из апелляционной жалобы следует, что областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Железногорская центральная районная больница" является правопреемником областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Березняковская участковая больница", а также муниципального учреждения здравоохранения "Березняковская участковая больница".

Таким образом, именно областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Железногорская центральная районная больница" должно осуществлять уплату недоимки и пени по исполнительному документу.

Заявитель полагает, что Министерство, располагая информацией о распорядителе бюджетных средств, главном распорядителе бюджетных средств, не выполнило все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

По мнению Управления, суд первой инстанции пришел к неправомерному, незаконному и необоснованному выводу, о том, что возврат исполнительного документа в связи с отсутствием лицевого счета должника на обслуживании в Министерстве финансов Иркутской области соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Министерство и больница письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением в отношении страхователя - муниципального учреждения здравоохранения "Березняковская участковая больница" вынесено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 2 485, 72 рублей со страхователя - организации N 32 от 23.03.2009.

Указанный исполнительный документ направлен заявителем для исполнения Финансовому управлению администрации Нижнеилимского муниципального района.

15.01.2013 Финансовое управление администрации Нижнеилимского муниципального района возвратило Управлению исполнительный документ в связи с закрытием 09.01.2013 в Финансовом управлении администрации Нижлеилимского района лицевого счета муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Березняковская участковая больница".

Муниципальное учреждение здравоохранения "Березняковская участковая больница" переименовано в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Березняковская участковая больница", далее было преобразовано в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Березняковская участковая больница". Затем областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Березняковская участковая больница" 26.08.2013 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Железногорская центральная районная больница".

Следовательно, по мнению заявителя, областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Железногорская центральная районная больница" является правопреемником Муниципального учреждения здравоохранения "Березняковская участковая больница".

17 мая 2013 года Управлением вновь направлен исполнительный документ, но уже в Министерство.

Письмом Министерства N 52/5/1-10/118 от 29.05.2013 исполнительный документ был возвращен в связи с пропуском срока его предъявления к исполнению.

28.11.2013 исполнительный документ был повторно направлен заявителем в Министерство для исполнения.

Письмом Министерства от 13.12.2013 N 52/5/1-10/270 исполнительный документ был возвращен заявителю в связи с отсутствием у муниципального учреждения здравоохранения "Березняковская участковая больница" и у областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Железногорская центральная районная больница" лицевых счетов.

Заявитель полагая, что возврат исполнительного документа сопроводительным письмом от 13.12.2013 N 52/5/1-10/270 является незаконным и необоснованным обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанций исходил из законности действий Министерства, поскольку абзац четвертый пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит положения, аналогичные подпункту "в" пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", и материалами дела подтверждено отсутствие в Министерстве лицевого счета должника, который был реорганизован.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении требований Управления исходил из того, что исполнительный документ представлен в финансовый орган субъекта Российской Федерации, в котором не открыт лицевой счет должника (подпункт "в" пункта 3 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ, абзац четвертый пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и это обстоятельство, в силу закона, является основанием для возврата исполнительного документа.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не было учтено следующего.

Как уже было указано ранее, муниципальное учреждение здравоохранения "Березняковская участковая больница" было переименовано в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Березняковская участковая больница", далее было преобразовано в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Березняковская участковая больница".

Затем областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Березняковская участковая больница" 26.08.2013 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Железногорская центральная районная больница" (ОГРН 1023802658582, ИНН 3834008940).

Тип муниципального учреждения изменен в соответствии с законодательством Российской Федерации и не является его реорганизацией (статья 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Должник передан в государственную собственность Иркутской области в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств должник по исполнительному документу реорганизован в значении, определенном статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что исполнительный документ выдан не на основании судебного акта и подлежит исполнению в соответствии с бюджетным законодательством, установление правопреемства между должником и его правопреемником также и в соответствии с нормами АПК РФ, либо Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не требовалось.

С учетом указанного в предмет судебного исследования суду первой инстанции подлежало включить и исследовать существенное обстоятельство - открыт либо нет в Министерстве лицевой счет областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Железногорская центральная районная больница", которое, как верно установил суд первой инстанции, является правопреемником муниципального учреждения здравоохранения "Березняковская участковая больница".

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Особыми субъектами исполнения судебных решений являются государство и входящие в его состав публично-территориальные образования, которые призваны обеспечивать реализацию функций публичной власти в соответствующих территориальных пределах (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) и в силу этого связаны необходимостью использования имеющихся в их распоряжении материальных и финансовых средств на цели осуществления возложенных на них полномочий. Обусловленный публично-правовой природой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления публичный характер материально-финансовых основ государственных и муниципальных образований, а также юридически значимые различия в фактическом положении должника и взыскателя по судебным актам, вынесенным по искам к публично-территориальным образованиям, предполагают использование специального порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, включая средства местных бюджетов.

Постановление Пенсионного фонда в отношении должника вынесено на основании статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), в силу части 1 статьи 20 которого в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 данного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

При этом согласно части 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

При этом, частью 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не установлена обязанность контролирующего органа прилагать к исполнительному документу какие-либо доказательства, подтверждающие информацию об отсутствии у должника счетов в банках.

Исполнительный документ в виде постановления Пенсионного фонда, послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, содержит все сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Из указанного следует, что постановление Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя-организации N 32 от 23.03.2009 (том 1, л.д. 36) является в силу закона исполнительным документом, подлежащим неукоснительному исполнению, и в данном случае полностью соответствующим требованиям закона по форме и содержанию.

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2).

Согласно пункту 3 данной статьи основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании подпункта 24 пункта 7 Положения о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 N 120-пп, в сфере управления финансами Министерство осуществляет функции по исполнению судебных актов о взыскании средств областного бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Таким образом, получив в 28.11.2013 исполнительный документ - Постановление Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя-организации N 32 от 23.03.2009, Министерство обязано было принять все предусмотренные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации меры и совершить действия, направленные на полное и своевременное исполнение названного исполнительного документа.

В рассматриваемом случае оспариваемые действия Министерства приводят к затягиванию исполнения вступившего в законную силу исполнительного документа.

В письме Министерства от 13.12.2013 N 52/5/1-10/270 (том 1, л.д. 37-38) в качестве правового основания для возврата исполнительного листа указан подпункт "в", пункта 3, части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ).

В соответствии с данной нормой одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является отсутствие лицевого счета федерального бюджетного учреждения, бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации (муниципального бюджетного учреждения) в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в который предъявлен исполнительный документ.

Суд первой инстанции выразил согласие с позицией Министерства о наличии названного основания для возврата исполнительного листа.

Между тем, Министерством и судом первой инстанции не учтено следующее.

По мнению суда апелляционной инстанции, Министерство, выполняя функции по исполнению судебных актов о взыскании средств областного бюджета, не вправе подходить к исполнению таких функций формально.

В рассматриваемом случае должник по исполнительному документу однозначно может быть идентифицирован по таким его признакам, как ИНН, ОГРН, адрес места нахождения, дата государственной регистрации юридического лица, а также на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 31 октября 2012 года N 887/и "О передаче муниципальных учреждений здравоохранения в государственную собственность Иркутской области", распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области от 14 ноября 2012 года N 1492-мр "О переименовании муниципальных учреждений здравоохранения, передаваемых из муниципальной собственности в государственную собственность Иркутской области" и Распоряжения Правительства Иркутской области N112-рп от 29.03.2013 года о реорганизации областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Железногорская центральная больница".

Суд апелляционной инстанции убежден, что при наличии таких сведений в исполнительном документе каких-либо затруднений с идентификацией должника - больницы - у Министерства не возникало, особенно учитывая то обстоятельство, что Министерству (как органу исполнительной власти Иркутской области) было достоверно известно о том, что муниципальные учреждения здравоохранения были переданы в государственную собственность Иркутской области и соответствующим образом переименованы.

Согласно пункту 1.7 Устава областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Железногорская центральная районная больница", больница имеет лицевой счет в управлении казначейского исполнения бюджета Министерства финансов Иркутской области.

Данное обстоятельство, а именно наличие лицевого счета у областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Железногорская центральная районная больница" Министерством не оспаривается.

Следовательно, у Министерства в рассматриваемом случае не имелось оснований для возврата исполнительного документа по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пунктом 3 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, об удовлетворении заявленного Управлением требования.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2013 по делу N А19-4969/2013, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015 по делу N А19-1220/2014).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу N А19-1528/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Министерства финансов Иркутской области, выразившиеся в возврате без исполнения исполнительного документа - Постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Нижнеилимском районе Иркутской области от 23.03.2009 N 32, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать Министерство финансов Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Нижнеилимском районе Иркутской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Басаев Д.В.