Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 08АП-2270/15

город Омск

08 апреля 2015 г.

Дело N А46-16230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.03.2015-02.04.2015 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2270/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, Инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 по делу N А46-16230/2014 (судья Стрелкова Г.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск", ИНН 5500000103, ОГРН 1025500735260 (далее - ОАО "Газпромнефть-Омск", Общество, налогоплательщик, заявитель)

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

о признании недействительными решений N 11-10/8/721 от 30.06.2014, 10/8/721 от 30.06.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Пелих А.А. по доверенности N 13-01-09/00168 от 20.01.2015 сроком действия по 31.12.2015 (удостоверение), Кузьменко А.О. по доверенности N 13-01-09/06238 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015;

от ОАО "Газпромнефть-Омск" - Неворотова - Кандлер Т.В. по доверенности N 33-Д от 15.12.2014 сроком действия по 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Матвеев П.В. по доверенности N 32-Д от 15.12.2014 сроком действия по 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Баранова Е.А. по доверенности N 34-Д от 31.12.2014 сроком действия по 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), до перерыва: также Дыков А.В. по доверенности N 2-Д от 19.01.2015 сроком действия по 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

открытое акционерное общество "Газпромнефть-Омск" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области N 11-10/8/721 от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По данному заявлению возбуждено производство по делу, которому присвоен номер А46-16230/2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2014 на основании заявления ОАО "Газпромнефть-Омск" о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области N 11-10/8/72 от 30.06.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения возбуждено производство по делу N А46-16231/2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2014 дело N А46-16230/2014 и дело N А46-16231/2014 объединены судом в одно производство с присвоением объединенному делу номера А46-16230/2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 требования Общества удовлетворены, решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области N 11- 10/8/721 от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 30.06.2014 N 11-10/8/72 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными, на Инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "Газпромнефть-Омск".

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Правительства Омской области от 21.12.2011 N 254-п, вступившим в силу 01.01.2012, постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", устанавливавшее средние удельные показатели, с использованием которых определялась кадастровая стоимость спорного земельного участка, признано утратившим силу, а также из того, что спорный земельный участок не вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, и не принимал участие в государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Омской области по состоянию на 01.01.2011.

Суд первой инстанции отметил, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А46-33141/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317 установлена равной его рыночной стоимости в размере 54 360 000 руб. по состоянию на 01.01.2011, при этом отсутствие в государственном кадастре недвижимости на 01.01.2012 информации о рыночной стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 01.01.2011, не означает, что данная стоимость не может быть использована при исчислении обязательств Общества по земельному налогу за 2012 и 2013 годы.

По мнению суда первой инстанции, в обязанность налогоплательщику не может быть вменена уплата земельного налога за 2012, 2013 годы на основании утративших актуальность сведений о кадастровой стоимости земельного участка, поэтому налогоплательщик правомерно исчислил земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317 исходя из кадастровой стоимости, установленной судебный актом по делу N А46- 33141/2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель со ссылками на судебную практику по аналогичным спорам настаивает на том, что установление кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2011 не свидетельствует о том, что такая стоимость должна применяться именно с указанной даты, поскольку вновь установленная кадастровая стоимость может быть внесена в государственный кадастр недвижимости только с момента вступления в законную силу решения суда, установившего размер такой стоимости, а применение вновь установленной кадастровой стоимости, в свою очередь, поставлено в зависимость от внесения новых данных в государственный кадастр. По мнению налогового органа, поскольку на 1 января 2012 года и 1 января 2013 года стоимость земельного участка составляла 771 171 812 руб. 05 коп., постольку налоговые обязательства ОАО "Газпромнефть-Омск" за названные налоговые периоды должны рассчитываться именно исходя из названной суммы.

Инспекция настаивает на том, что у налогового органа не было законных оснований применять вновь установленную кадастровую стоимость земельного участка к налоговым периодам, охватывающим 2012 и 2013 годы, поскольку судебные акты (в том числе, об установлении кадастровой стоимости) не имеют обратной силы, и все правовые последствия, установленные такими актами, наступают только после вступления акта в законную силу.

В судебном заседании суда представители МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области поддержали требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

ОАО "Газпромнефть-Омск" в представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу и в письменных пояснениях по делу не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В устном выступлении в судебном заседании представители ОАО "Газпромнефть-Омск" поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, а также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к письменным пояснениям и названных в пунктах 1-4 приложения к таким пояснениям.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств настоящего дела приобщил к материалам дела указанные выше документы, приложенные к письменным пояснениям налогоплательщика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области и ОАО "Газпромнефть-Омск", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки N 766 от 08.05.2014 (т.1 л.д.22-25).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области 30.06.2014 вынесено решение о привлечении ОАО "Газпромнефть-Омск" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11-10/8/721, в котором констатировано занижение налогоплательщиком налоговой базы по земельному налогу за 2013 год вследствие неправомерного занижения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317, повлекшее неуплату суммы земельного налога за указанный налоговый период в размере 10 752 177 руб.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату земельного налога в размере 801 184 руб., ему доначислен земельный налог в размере 10 752 177 руб. и начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2013 год на 30.06.2014 в размере 154 228 руб.

Кроме того, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области также проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки N 775 от 08.05.2014 (т.2 л.д.24-27).

По результатам рассмотрения материалов данной налоговой проверки заместителем начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области 30.06.2014 вынесено решение об отказе в привлечении ОАО "Газпромнефть-Омск" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11-10/8/72, которым налогоплательщику отказано в уменьшении земельного налога за 2012 год по земельному участку с кадастровым номером 55:36:000000:1317 на сумму 10 752 177 руб. (т.2 л.д.39-45).

Не согласившись с указанными выше решениями МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, ОАО "Газпромнефть-Омск" в порядке досудебного урегулирования спора обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области решениями от 10.09.2014 N 16-22/11617@ и N 16-22/11616@ оставило апелляционные жалобы ОАО "Газпромнефть-Омск" без удовлетворения.

В актах камеральных налоговых проверок указано, в соответствии с письмом филиала "ФГБУ ФКП Росреестра" по Омской области от 26.03.2014 N 2931-11-ИШ кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда, поэтому измененная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317 в размере рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в законную силу судебного акта, применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения внесены в кадастр.

Полагая, что решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области N 11-10/8/721 от 30.06.2014, 10/8/721 от 30.06.2014 не основаны на нормах права и нарушают права ОАО "Газпромнефть-Омск", как налогоплательщика, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующими заявлениями.

27.01.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 137 и пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

На основании статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В рассматриваемом случае Обществом оспорена законность решений Инспекции N 11-10/8/721 от 30.06.2014, 10/8/721 от 30.06.2014 о доначислении земельного налога за 2013 год в сумме 10 752 177 руб. и об отказе в уменьшении земельного налога за 2012 год на сумму 10 752 177 руб. в связи с непринятием расчетов соответствующего налога, осуществленных налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317, установленной судебным актом по делу N А46- 33141/2012 по состоянию на 01.01.2011.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции восприняты доводы подателя апелляционной жалобы о допустимости исчисления земельного налога по участку с кадастровым номером 55:36:000000:1317 за 2012, 2013 годы исходя из кадастровой стоимости, установленной на 01.01.2011 судебным актом от 24.12.2013.

При этом доводы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам установлена возможность применения вновь определенной кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, лишь с 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором была определена такая стоимость, и не предусматривается применение такой стоимости в периодах, предшествующих году установления новой кадастровой стоимости.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, считает, что рассматриваемый в настоящем случае спор не может быть разрешен на основании выводов и правовых позиций, сформулированных судебной практикой по рассматриваемому вопросу, в силу конкретных фактических обстоятельств дела, присущих исключительно настоящему судебному спору, а именно ввиду следующего.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:73, первоначально установлена 23.12.2010 (то есть в течение налогового периода по земельному налогу) в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания), а именно: путем умножения среднего удельного показателя стоимости преобразуемого участка, установленного в зависимости от соответствующего вида разрешенного использования участка постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", на площадь земельного участка, и определена в размере 771 171 812 руб. 05 коп.

Именно данный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317 внесен в государственный кадастр недвижимости при постановке на учет такого участка (23.12.2010) и был указан в соответствующем кадастре в качестве актуального вплоть до декабря 2013 года.

Между тем, постановлением Правительства Омской области от 21.12.2011 N 254-п, вступившим в силу с 01.01.2012, постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", устанавливавшее средние удельные показатели земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:73, с использованием которых определялась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317, признано утратившим силу.

Иными словами, соответствующие положения постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" не могут применяться при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317 с 01.01.2012, в связи с чем, сведения о кадастровой стоимости такого участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости 23.12.2010, также утратили свою актуальность с 01.01.2012.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.01.2011 N 15932/10.

Как следствие, позиция налогового органа о том, что при определении налоговых обязательств ОАО "Газпромнефть-Омск" по земельному налогу за 2012, 2013 годы должна применяться кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317, указанная в государственном кадастре недвижимости и определенная, исходя из среднего удельного показателя земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:73, установленного постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, не соответствует положениям действующего законодательства, применяемым с учетом смысла придаваемого правоприменительной практикой.

Таким образом, кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости на 01.01.2012 и на 01.01.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317 и определенная исходя из данных, содержащихся в постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, утратившем силу с 01.01.2012, в любом случае не может применяться для целей определения налоговых обязательств ОАО "Газпромнефть-Омск" за 2012, 2013 годы, поскольку к 01.01.2012 утратила свою актуальность.

Более того, в рамках кадастровой оценки земель Омской области, проводившейся в соответствии с распоряжением Правительства Омской области N 124-рп от 18.08.2010, кадастровая оценка спорного земельного участка (с кадастровым номером 55:36:000000:1317) по состоянию на 01.01.2011 уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления не была проведена.

Как следует из материалов дела, в целях актуализации данных о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317 Общество обращалось с ходатайствами об исправлении кадастровой ошибки и определении кадастровой стоимости на основании актуального удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:73 (см. письмо от 09.11.2012 N 31/6848, адресованное Управлению Росреестра по Омской области, письмо от 14.11.2012 N 31/6925, адресованное ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области").

Однако ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области" и Управление Росреестра по Омской области оставили без удовлетворения указанные ходатайства и указали на то, что в данном случае отсутствуют основания для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из удельных показателей, установленных по результатам кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области и утвержденных приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п, поскольку в названном нормативном акте отсутствуют сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:73, из которого образован участок с кадастровым номером 55:36:000000:1317. При этом Управлением Росреестра по Омской области Обществу для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, рекомендовано применять нормативную цену земли, установленную приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 29.12.2011 N 49-п по состоянию на 01.01.2011 в размере 166 241 891 руб. 29 коп. (см. ответ ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области" от 13.12.2012 N 12509 на запрос ОАО "Газпромнефть-Омск" от 14.11.2012, ответ Управления Росреестра по Омской области от 07.12.2012 N 52/44230 на запрос ОАО "Газпромнефть-Омск" от 09.11.2012 - указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела).

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на 01.01.2012 актуальные и достоверные данные о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317, определенной в соответствии с положениями действующего законодательства, отсутствовали. Более того, как следует из пояснений ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области" и Управления Росреестра по Омской области, определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317 на 01.01.2012 является невозможным.

В то же время постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А46-33141/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317 установлена равной его рыночной стоимости в размере 54 360 000 руб. по состоянию на 01.01.2011.

Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317, определённой по состоянию на 01.01.2011 в размере 54 360 000 руб., с момента вступления в силу решения суда.

Таким образом, актуальная с 01.01.2011 (то есть с даты проведения кадастровой оценки земель Омской области, в рамках которой должен быть оценен спорный земельный участок) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317 установлена 24.12.2013 вступившим в законную силу судебным актом.

Как уже указывалось выше, оспариваемые решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области мотивированы тем, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (изложенной, в том числе, в постановлении Президиума от 03.06.2014 N 818/14) установленная судебным актом рыночная стоимость земельного участка применяется в качестве кадастровой с момента вступления в законную силу такого судебного акта.

Между тем, данная правовая позиция сформулирована высшим судебным органом в отношении тех случаев, когда налогоплательщиками устанавливается кадастровая стоимость в размере рыночной при наличии в государственном кадастре недвижимости на момент такого установления актуальных сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

В то же время в настоящем случае, как уже указывалось выше, актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317 в названном кадастре отсутствует с 01.01.2012.

Таким образом, в рассматриваемом случае в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317 установлена единственная актуальная на 01.01.2012 кадастровая стоимость - стоимость, определенная судебным актом по делу N А46- 33141/2012.

При этом отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при установлении кадастровой стоимости земельного участка судом, равно как и отсутствие в государственном кадастре недвижимости на 01.01.2012 и 01.01.2013 информации о рыночной стоимости земельного участка, установленной судом по состоянию на 01.01.2011, само по себе, как правильно указал суд первой инстанции, не означает, что данная стоимость не является кадастровой и не подлежит применению налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2012 и 2013 годы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.07.2013 N 17-П, вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы юридического равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом демократическом государстве, в том числе экономическая свобода личности, по смыслу ее статей 1, 2, 6 (часть 2), 8, 17 (часть 1), 18, 19, 34, 35 и 55 (часть 3), обусловливают необходимость правовой определенности и связанной с нею предсказуемости налоговых отношений, которое должно обеспечивать разумное согласование конституционных ценностей, в частности касающихся реализации фискального интереса и связанных с ним иных публично значимых интересов государства, с одной стороны, и создания максимально благоприятных условий для развития экономической системы в целом на основе стабильности гражданского оборота и поддержания достаточно высокого уровня взаимного доверия между всеми его участниками - с другой.

Определение налоговых обязательств, в том числе, по земельному налогу, по мнению суда апелляционной инстанции, должно осуществляться в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах, земельного законодательства, регулирующего порядок установления основной характеристики объекта налогообложения - земельного участка, и в любом случае должно быть экономически обоснованным (пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик такого объекта недвижимости, как земельный участок, в том числе в целях налогообложения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем конкретном случае определенная судебным актом по делу N А46- 33141/2012 по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317 в размере 54 360 000 руб. может быть применена для исчисления налоговых обязательств ОАО "Газпромнефть-Омск" по земельному налогу за 2012, 2013 годы.

При этом суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию налогоплательщика, учитывает, главным образом, то, что отсутствие на 01.01.2012 в государственном кадастре недвижимости актуальной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317 и невозможность определения такой стоимости исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:73, установленного действующим нормативным правовым актом, являются следствием недобросовестного исполнения органами государственной власти своим должностных полномочий (а именно, следствием невключения спорного земельного участка в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01.01.2011) и несвоевременной актуализации сведений государственного кадастра (в связи с прекращением действия постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36"), а также то, что нормативная цена земли на 2012-2013 годы, установленная приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 29.12.2011 N 49-п и рекомендованная для применения Управлением Росреестра по Омской области, более чем в три раза превышает кадастровую стоимость, установленную в отношении соответствующего участка судебным актом по делу N А46- 33141/2012 и равную рыночной, при том, что в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства от 15.03.1997 N 319 "О порядке определения нормативной цены земли" нормативная цена земли не должна превышать 75 процентов уровня рыночной цены на типичные земельные участки соответствующего целевого назначения.

Как правильно отметил суд первой инстанции, вменение в обязанность налогоплательщику уплаты земельного налога за 2012, 2013 годы, исчисленного на основании утративших актуальность сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, или на основании нормативной цены земли, в несколько раз превышающей её рыночную стоимость, противоречит основным началам налогового законодательства, а также положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, устанавливающим обязанность налогоплательщиков уплачивать только законно установленные налоги. Кроме того, такое положение влечет неправомерное возложение на налогоплательщика обязанности уплачивать налог, исчисленный исходя из необоснованно завышенной стоимости объекта налогообложения, составляющей налоговую базу соответствующего налога, что не отвечает принципу справедливости налогообложения.

При таких обстоятельствах налогоплательщик правомерно исчислил земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1317 исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А46-33141/2012 и равной рыночной стоимости такого земельного участка.

Таким образом, оспариваемые решения Инспекции, не соответствуют нормам действующего законодательства и незаконно возлагают на налогоплательщика дополнительные налоговые обязательства, в связи с чем, обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которыми мотивированы оспариваемые решения налогового органа и которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. Такая позиция Инспекции не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области освобождена от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 по делу N А46-16230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков