Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-8809/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-157329/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НИИ ПТМ N 17"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 г. по делу N А40-157329/14, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-1295)

по иску ООО "Апекс" (ОГРН 1117746709321)

к ОАО "НИИ ПТМ N 17" (ОГРН 1105260004145)

о взыскании 3 098 597,06 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Петров О.В. по доверенности от 25.09.2014 г., Бабокина Л.И. по доверенности от 26.12.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Апекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "НИИ ПТМ N 17" о взыскании 3 098 597 руб. 06 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору субподряда N 11/03/2013-Апекс от 11.03.2013 г. в размере 2 909 253 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.12.2013 г. по 25.09.2014 г. в размере 187 343 руб. 78 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 г. по делу N А40-157329/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.

Заявитель жалобы ссылается не несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение законным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2013 года между ООО "Апекс" и ОАО "НИИ ПТМ N 17" заключен договор субподряда N 11/03/2013-Апекс, согласно условиям которого истец обязался выполнить и сдать проектные работы по объектам инфраструктуры: "Нефтепровод "Заполярье-Пурпе", согласно Техническому заданию и требованиям действующего законодательства РФ, а ответчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Стоимость работ по договору составляет 13 899 041 руб.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.3.2 подрядчик, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания договора, осуществляется перечислением денежных средств субподрядчику в качестве аванса в размере 5% (пяти процентов) от цены договора, что составляет 694 952 руб. 05 коп.

Пунктом 3.2.1 установлено, что подрядчик, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Эскизным Проектам на объекты договора (поэтажные планы, фасады в цвете, разрезы, схемы планировочной организации земельных участков объектов договора), в течение 15 (пятнадцати) банковских дней производит оплату в размере 15% (пятнадцати процентов) от цены договора, что составляет 2 084 856 руб. 15 коп. С учетом ранее выплаченного аванса перечисление денежных средств субподрядчику составит 1 980 613 руб. 34 коп.

Согласно п.3.2.2 договора подрядчик, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после выдачи Проектной документации на объекты договора в объеме Постановления Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 г., производит оплату выполненных работ в размере 30% (тридцать процентов) от цены договора, что составляет 4 169 712 руб. 30 коп. С учетом ранее выплаченного аванса (п.3.2 договора) перечисление денежных средств субподрядчику составит 3 961 226 руб. 68 коп.

Материалами дела усматривается, что истцом выполнены работы по договору на сумму 3 595 253 руб. 17 коп., что подтверждено подписанным со стороны ответчика без замечаний актами сдачи-приемки работ N N 66,67,68 от 27.11.2013 г.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовался долг в размере 2 909 253 руб.17 коп.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 2 909 253 руб. 17 коп. долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 г. по 25.09.2014 г. составляет 187 343 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности требования истца и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора апелляционным судом отклоняется, поскольку претензионный порядок по основному долгу истцом соблюден.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "НИИ ПТМ N 17" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 г. по делу N А40-157329/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "НИИ ПТМ N17" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова