Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 04АП-4374/14

г. Чита

9 апреля 2015 г.

Дело N А58-2335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, дело N А58-2335/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "Алмаз" (ИНН 1435154520, ОГРН 1041402138337, 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петровского, 21, 2, 103) о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "Алмаз" о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2014 года отсутствующий должник ООО Телерадиокомпания "Алмаз" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Турушев Александр Викторович с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей. В реестр требований кредиторов в состав третьей очереди включено требование в размере 2 915 310, 72 рублей.

ООО Телерадиокомпания "Алмаз", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, прекратить производство по делу.

Ссылается на отсутствие надлежащих извещений должника о судебных заседаниях 16.05.2014, 09.06.2014, 03-04.07.2014.

Полагает, что вывод суда об отсутствии руководителя должника либо невозможности установления его места нахождения не соответствует действительности, поскольку руководитель в рабочее время находится на рабочем месте, а во внерабочее время - по месту прописки.

Указывает, что основные средства должника переданы ЯГОП УФФСП в счет погашения задолженности по налогам и сборам, страховым взносам.

Ссылается на возможность реструктуризации долга по налогам и сборам на сумму 2 915 310,72 руб.

В дополнении к жалобе указывает на отсутствие в деле доказательств отсутствия руководителя должника по зарегистрированному адресу, отсутствия предпринимательской деятельности, при этом ссылается на наличие в деле налоговых деклараций и выписок по банковским счетам.

Определением от 22.10.2014 суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А58-2335/2014 по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Представленные должником копии расчета по страховым взносам на июнь 2014 года, договора N 116-2-2 аренды нежилых помещений от 01.11.2013 с актом приема-передачи, договора N 103/2014-1 аренды нежилых помещений от 01.01.2014 с актом приема-передачи, акта сверки взаимных расчетов, актов N 94 от 28.03.2014, N 209 от 26.05.2014, письма ООО "Новая Якутия" N 03/14 от 28.11.2013, постановления УФАС по РС(Я) от 24.12.2013, соглашения о распространении социальной рекламы от 07.02.2014, письма ООО "Акцепт", договора NА-177/14 от 11.03.2014, дополнительных соглашений N 2 и 3 от 05.08.2013, дополнительного соглашения N 1 от 28.10.2013, договора NА-570/12 от 16.04.2012, акта приемки-передачи услуг от 30.09.2013, заявления о зачете встречных требований N 10-24/5 от 24.10.2013, взаимозачета N 01-28/1 от 28.01.2014, счет-фактуры N 1492 от 31.07.2014, счет-фактуры N 1443 от 31.07.2014, актов сверки взаимных расчетов за 2013 г., за 4 квартал 2012 г., трудовой книжки ТК-П N 5432808, страниц паспорта Заболотного М.С., чек-ордеров от 28.02.2013, 29.06.2013, копии отчетов, налоговых деклараций, выписки по банковскому счету, бухгалтерского баланса, писем банков АБ ТААТТА ЗАО, АКБ "Алмазэриэнбанк", расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам с пояснениями, графика погашения задолженности приобщены к материалам дела на основании статьи части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные должником копии бухгалтерского баланса, справки банков, декларации по налогу на прибыль, НДС, по налогу на имущество, отчетностей в фонд социального страхования и в пенсионный фонд, налоговым органом - копия выписки из бюджетной сметы на 2015 год приобщены к материалам дела как представленные во исполнение определения от 26.11.2014. Представленные должником копии писем банков АБ ТААТТА ЗАО, АКБ "Алмазэриэнбанк", расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам с пояснениями, графика погашения задолженности приобщены к материалам дела как представленные во исполнение определения от 18.02.2015. Ответы банков АБ ТААТТА ЗАО, АКБ "Алмазэриэнбанк" приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "Алмаз" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Саха (Якутия), основной государственный регистрационный номер 1041402138337, основным видом деятельности которого является деятельность в области радиовещания и телевидения.

Обращаясь с заявлением о признании телерадиокомпании несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган сослался на неисполнение должником обязанностей по уплате обязательных платежей более чем три месяца, что подтверждается решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств и имущества должника на сумму 2 880 726, 13 рублей.

В материалы дела представлены следующие ответы на запросы регистрирующих органов, направленные уполномоченным органом в целях выявления имущества должника: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) от 27.08.2013 N 14-00-4001/5001/2013-4291 на правообладателя ООО ТРК "Алмаз" об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФГУ Ленского ГБУВПиС от 19.08.2013 N 18/06-293-4331 об отсутствии сведений о регистрации судов на правообладателя ООО ТРК "Алмаз", МРЭО ГИБДД МВД по г. Якутску от 05.10.2013 N 1074467 об отсутствии у ООО ТРК "Алмаз" транспортных средств, Главгостехнадзора при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 26.08.2013 N 296 об отсутствии у ООО ТРК "Алмаз" зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных видов техники и прицепов к ним; Центра ГИМС МЧС России по РС(Я) от 19.08.2013 N 799/1-4 об отсутствии у ООО ТРК "Алмаз" сведений о зарегистрированных маломерных судах и ПЛМ.

По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по РС (Я) у общества имеются открытые расчетные счета в банках - Филиал ООО КБ НР Банк" в г.Якутске, "АТБ" (ОАО), АБ "ТААТТА", АКБ "Алмазэргиенбанк" ОАО, что подтверждается сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 06.05.2014 (том 1, л.д. 44). Согласно представленным во исполнение определения апелляционного суда выпискам по операциям по указанным счетам по состоянию на 31.03.2015 остаток денежных средств составляет 0 руб. 00 коп. (по счету в АКБ "Алмазэргиенбанк" ОАО) и 5 796,66 руб. (по счету АБ "ТААТТА").

В доказательство соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет, установленного законодательством о налогах и сборах, уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленные должнику с остатком задолженности по требованиям в сумме 3 037 379, 78 рублей, решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах, вынесенные на основании требований об уплате с остатком задолженности в сумме 2 880 726, 13 рублей, инкассовые поручения, выставленные к расчетным счетам должника на общую сумму 2 969 618, 73 рубля, решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника, вынесенные с остатком задолженности в сумме 2 880 726, 13 рублей. Указанные требования и решения до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно уведомлению ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации в Республике Саха (Якутия) от 06.06.2014 N 04-14/04/14485 у ООО ТРК "Алмаз" по состоянию на 01.04.2014 имеется задолженность по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 34 584, 59 рублей, в том числе недоимка в размере 32 540, 67 рублей, пени 2 043, 92 рублей.

В доказательство соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уполномоченным органом представлены: требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.02.2013 N 143530034, решение о взыскании недоимки, пени, штрафа в принудительном порядке от 26.03.2013 N 143530034, постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов плательщика страховых взносов организации за счет имущества страхователя от 30.09.2013 N 143530034; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 23.05.2013 N 143500408, решение о взыскании недоимки, пени, штрафа в принудительном порядке от 07.08.2013 N 143500408, постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов плательщика страховых взносов организации за счет имущества страхователя от 11.12.2013 N 143500408. Указанные требования и решения до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны.

На основании проведенных мероприятий уполномоченным органом принято решение о направлении в суд заявления о признании ООО Телерадиокомпания "Алмаз" банкротом как отсутствующего должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона.

Статьей 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

При непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок. В этом случае юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации, независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

Положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

Оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что должник отвечает признакам отсутствующего должника.

Вместе с тем в материалы дела доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника, не представлено.

Напротив, материалы дела подтверждают отсутствие денежных средств и имущества у должника.

Представленные копии выписок из бюджетной сметы на 2014 год от 19.03.2014, на 2015 года от 13 февраля 2015 года по целевой статье расходов "Реализация мероприятий связанных с процедурами банкротства" апелляционный суд не может признать относимым и допустимым доказательством, поскольку из нее не следует, что данные средства направлены на финансирование процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "Алмаз".

Таким образом, уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии имущества, достаточного для покрытия расходов по делу и погашения задолженности полностью или частично по обязательным платежам.

В данном случае признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства. Заявитель не представил документальных доказательств, подтверждающих, что налоговый орган располагает средствами, выделенными на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства и указанных средств достаточно для оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего. Также в материалах дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по настоящему делу о банкротстве.

При этом сам факт наличия задолженности перед бюджетом, как было отмечено выше апелляционным судом, не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

В этой связи производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "Алмаз" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2014 года по делу N А58-2335/2014 отменить.

Прекратить производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "Алмаз" (ИНН 1435154520, ОГРН 1041402138337, 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петровского, 21, 2, 103) несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Возвратить Заболотному Микаэлю Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских