Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 07АП-2581/15

г. Томск

09 апреля 2015 г.

Дело N А03-12534/2014

Судья Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Единый центральный закупщик" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2015 года по делу N А03-12534/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "СГТ", г. Киров

к обществу с ограниченной ответственностью "Единый центральный закупщик", г. Бийск

к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат", г. Новокузнецк,

о взыскании 282 097 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Единый центральный закупщик" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2015 года по делу N А03-12534/2014.

Определением от 18 марта 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном определении подателю жалобы было предложено в срок до 08 апреля 2015 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем предоставления в Седьмой арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение истцу и соответчику копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доказательства уплаты государственной пошлины.

В установленный срок ООО "Единый центральный закупщик" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранило частично, а именно: представило доказательство направления апелляционной жалобы истцу, уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Апелляционный суд полагает, что подателем жалобы устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, что нарушает экономические интересы государства и других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить ООО "Единый центральный закупщик".

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 07.04.2015 года N 390.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Кайгородова М. Ю.