Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-8464/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-199833/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 г.

по делу N А40-199833/14,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-1237),

в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ОГРН 1037701021841, 105120, г. Москва, пер. Костомаровский, 2)

к Открытому акционерному обществу "РН Холдинг" (ОГРН 1047200153770, 626170, Тюменская область, с. Уват, ул. Октябрьская, 60)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сомов А.В. по доверенности от 14.10.2014;

от ответчика: Павлов М.И. по доверенности от 09.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с ОАО "ТНК-ВР Холдинг" задолженности в сумме 31 875,93 руб.

Определением от 21.10.2014 года дело передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы по подсудности.

Решением суда от 04.02.2015 года в удовлетворении требований ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" отказано.

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 16.12.2011 года между ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (охрана) и ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом N ТВХ-0854/11/УВО-3027, по условиям которого охрана обязалась оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях договора.

Размер оплаты определяется на основании ставок по сборам, установленным охраной, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца (пункт 4.1.2 договора).

Пунктом 4.6.1 договора предусмотрено, что за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы, в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору.

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена сторонами в пункте 4.1.1 договора.

При этом, сторонами дана расшифровка понятия "время сверхнормативной охраны" - время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приёма (выдачи) грузов, памятки приёмосдатчика формы ГУ-45, приёмо-сдаточному акту формы КЭУ-5 (пункт 1.16 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на принятие 03.03.2013 года под охрану вагона N 50429851 от грузоотправителя - ответчика по акту приема вагонов серия П17812 N 4222 от 02.03.2013 года для направления в адрес грузополучателя по железнодорожной накладной N ЭХ999178, сверхнормативную охрану вагона с грузом с 00.00 часов 09.03.2013 года, что подтверждается актами общей формы N 1211 от 06.03.2013 года и N 1525 от 21.03.2013 года, актом приема вагонов работниками ФГП ВО ЖДТ РФ N 4258 от 02.03.2013 года и наличие у ответчика задолженности по оплате услуг за период с 09.03.2013 года по 10.04.2013 года в сумме 31 875 руб.93 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Исходя из условий спорного договора, обязательство по оплате сверхнормативной охраны наступает у заказчика в случае: истечения нормативного срока доставки и нарушения нормативного срока доставки, оформленного актом общей формы, по вине заказчика.

Согласно железнодорожной накладной N ЭХ999178 по отправке вагона N 50429851, предельный срок доставки груза установлен перевозчиком - до 08.03.2013 года.

Срок доставки грузов регулируется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 27 от 18.06.2003 года "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", согласно пункта 6.6. которых, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки, в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

С учетом отметки в железнодорожной накладной N ЭХ999178 и акта общей формы N 1046 от 21.03.2013 года, срок доставки груза увеличен.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и, в частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил.

Поскольку наступление обязательства по оплате сверхнормативной охраны поставлено сторонами в зависимость от предельного срока доставки груза, поименованного сторонами, как "нормативный", суд первой инстанции, с учетом увеличения срока доставки, зафиксированного актом общей формы N 1046 от 21.03.2013 года, пришел к правильному выводу о том, что такой срок наступил в 00.00 часов 24.03.2013 года.

При этом, груз выдан грузополучателю 10.04.2013 г. в 15.00, о чем свидетельствуют акт выдачи груза и памятка приёмо-сдатчика. Таким образом, сроком сверхнормативной охраны, с учетом положений правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом следует считать срок с 00.00 часов 24.03.2013 г. по 15.04.2013 г., поскольку предельный срок доставки, с учётом его увеличения составил 24.00 часа 23.03.2013 г.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, что задержка доставки вагона N 50429851 в период с 00.00 часов 24.03.2013 г. по 15.00 часов 10.04.2013 года произошла по вине ответчика, оформленной актом общей формы, то выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2015 г. по делу N А40- 199833/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук