Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 13АП-4281/15 (ключевые темы: ликвидация юридического лица - таможенные платежи - заинтересованное лицо - ликвидация ООО - прекращение существования юридического лица)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 13АП-4281/15

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 г.

Дело N А56-66080/2014

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Будылевой М.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя : Екимова Д.в. по доверенности от 15.04.2014;

от заинтересованного лица: Булдыгерова Н.С. по доверенности от 30.10.2014, Баландина Е.С. по доверенности от 07.04.2015;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-4281/2015 Общества с ограниченной ответственностью "Вионик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-66080/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Вионик"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене требования таможенного органа об уплате таможенных платежей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вионик" (ОГРН 1027802762657, адрес: 198302, Санкт-Петербург, просп. Стачек, 99, 1, далее - общество, заявитель, ООО "Вионик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования Балтийской таможни (адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 05.09.2014 N 978.

Решением суда от 24.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе заявителя в связи с ликвидацией ООО "Вионик". В качестве подтверждения данного обстоятельства представителем Общества представлена копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (форма N 50007), согласно которому ООО "Вионик" 23.01.2015 ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представители таможни не возражали против удовлетворения ходатайства Общества.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основанием для прекращения производства по делу является ликвидация организации, являющейся стороной в деле, что означает прекращение существования юридического лица, занимающего процессуальное положение стороны, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Вследствие этого исчезает сторона спора, а следовательно, и сам спор.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения арбитражным судом каких-либо требований с участием либо в отношении ликвидированного юридического лица.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Вионик" ликвидировано (с 23.01.2015). Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что когда основания для прекращения производства по делу (например, состоялась ликвидации организации, являющейся стороной в деле) возникли после принятия решения судом первой инстанции прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Вионик" ликвидировано после вынесения судом обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "Вионик" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Вионик" (регистрационный номер 13АП-4281/2015) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-66080/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

М.В. Будылева А.Б. Семенова