Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 06АП-910/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2015 г. N Ф03-2408/15 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании неосновательного обогащения в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

09 апреля 2015 г.

А73-12039/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ООО "НТПК": Шестаков С.А., директор; Скотаренко С.Ю., представитель, доверенность от 15.01.2015 N 2

от АО "ФГК": Барилко А.В., представитель, доверенность от 05.12.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

на решение от 26.01.2015

по делу N А73-12039/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания"

к открытому акционерному обществу "Федеральная грузовая компания"

о взыскании 219 480 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АРЛК-Транс", общество с ограниченной ответственностью "МТК", общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (ОГРН 1061434011572 ИНН 1434032159, далее - ООО "НТПК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600 ИНН 1434032159, предшественник акционерного общества "Федеральная грузовая компания", далее - ОАО "ФГК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 480 руб. за использование подъездного пути необщего пользования в отсутствие договорных отношений для отстоя принадлежащих ответчику вагонов без согласования с истцом, являющимся собственником используемого пути.

Определением суда от 24.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АРЛК-Транс", общество с ограниченной ответственностью "МТК", общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал".

Решением суда от 26.01.2015 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось АО "ФГК", в которой просит решение суда от 26.01.2015 отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом всех обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Полагает, что истцом не доказан размер заявленных требований, учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений. Обратил внимание, что стоимость отстоя вагонов по договорам, заключенным с иными владельцами железнодорожных подъездных путей необщего пользования не превышает 160 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НТПК" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители АО "ФГК" и ООО "НТПК" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "НТПК" на праве собственности принадлежит железнодорожный тупик (подъездной путь необщего пользования), протяженностью 350 п.м, инв. N 98406552/НР1/013129, лит. 1, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, пгт.Беркакит, квартал Железнодорожный, район АБЗ.

Как следует из памятки приемосдатчика N 8806, 11.12.2013 на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО "НТПК" был подан под выгрузку вагон N 44744050, собственником которого является ОАО "ФГК". Выгрузка завершена 14.12.2013

Уборка данного вагона с железнодорожного пути произведена 24.01.2014.

Согласно акту общей формы от 21.01.2014, вагон простаивал на железнодорожном пути необщего пользования с 07 час 05 мин 14.12.2013 по 21 час 20 мин 21.01.2014 в ожидании оформления перевозочных документов собственником вагона ОАО "ФГК".

Из памятки приемосдатчика N 8362 следует, что 03.02.2014 на железнодорожный путь необщего пользования принадлежащий ООО "НТПК" был подан под выгрузку вагон N 24223554, собственником которого является ОАО "ФГК". Выгрузка завершена 04.02.2014.

Уборка вагона произведена 06.03.2014.

Согласно акту общей формы от 06.03.2014, вагон простаивал на железнодорожном пути необщего пользования ООО "НТПК" с 08 час 54 мин 04.02.2014 по 07 час 00 мин 06.03.2014 в ожидании оформления перевозочных документов собственником вагона ОАО "ФГК".

Согласно памятке приемосдатчика N 8363, 11.02.2014 на железнодорожный путь необщего пользования принадлежащий ООО "НТПК" был подан под выгрузку вагон N 22675268, собственником которого является ОАО "ФГК". Выгрузка завершена 12.02.2014

Уборка вагона произведена 06.03.2014.

Согласно акту общей формы от 06.03.2014, вагон простаивал на железнодорожном пути ООО "НТПК" с 14 час 28 мин 12.02.2014 по 07 час 06 мин 06.03.2014 в ожидании оформления перевозочных документов собственником вагона ОАО "ФГК".

В связи с простаиванием вагонов на путях необщего пользования принадлежащих ООО "НТПК", последнее направило в адрес ОАО ФГК" как собственнику вагонов проект договора на организацию отстоя порожнего подвижного состава от 01.11.2013 N 18/02, а также счет на оплату оказанных услуг.

27.03.2014 в адрес ОАО "ФГК" направлена претензия с требованием об уплате неосновательного обогащения в виде платы за отстой вагонов на путях необщего пользования принадлежащих ООО "НТПК".

Письмом от 08.04.2014 ОАО "ФГК" отклонило претензию со ссылкой на отсутствие договорных отношений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "НТПК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Факт простоя вагонов N 44744050, N 24223554 и N 22675268 подтвержден актами общей формы, а также письмом начальника Тындинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции Управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", согласно которому вагоны простаивали в ожидании оформления ОАО "ФГК" перевозочных документов.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из размера штрафа установленного пунктом 4.4 предложенного к заключению договора.

Не соглашаясь с размером платы, ответчик сослался на заключение договоров на отстой вагонов с другими контрагентами по тарифам значительно меньшим, чем указано истцом.

Суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика, указал, что представленные ОАО "ФГК" договоры заключены в иных хозяйственных и технических возможностях сторон. Апелляционная инстанция соглашается с позицией суда первой инстанции, при этом учитывает, что указанный в пункте 4.4 проекта договора штраф установлен в случае отсутствия заявки на отстой вагонов или отсутствия подтверждения возможности принять вагоны для отстоя. При этом в приложении N 1 к проекту договора истцом предложены иные ставки за отстой вагонов - при наличии соответствующей заявки.

Учитывая отсутствие заявки, согласия собственника путей на отстой вагонов, суд первой инстанции правомерно принял к расчету заявленный истцом размер платы за отстой вагонов.

Возражения ответчика, что длина подъездного пути и длина вагонов ОАО "ФГК" при их нахождении на путях в спорные периоды позволяла истцу использовать железнодорожные пути необщего пользования для грузовых операций, апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования истца для отстоя вагонов в отсутствие договорных отношений.

Учитывая, что ОАО "ФГК" является собственником вагонов, то именно оно в силу пункта 22 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных МПС РФ от 18.06.2003 N 28 обязано было дать распоряжение о дальнейшей перевозке порожних вагонов.

Из материалов дела не следует, что ООО "НПТК" и ООО "ТЭК "Мастер", как грузополучатели спорных отправок, получали соответствующие распоряжения и указания по отправке порожних вагонов.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Судом первой инстанции правомерно указано, что после окончания перевозки ни грузоотправитель, ни грузополучатель, в отсутствие указания владельца вагона, не могут давать перевозчику распоряжения о дальнейшей транспортировке порожних вагонов, которые им не принадлежат.

При изложенном, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 января 2015 года по делу N А73-12039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь