Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 01АП-794/15

г. Владимир

07 апреля 2015 г.

Дело N А43-27729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2014 по делу N А43-27729/2014, принятое судьёй Игнатьевой О.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Правительства Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "БИС" (ОГРН 1035201052358, ИНН 5246024794) о взыскании 60 000 руб. неустойки,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БИС" - Алексеевой Ю.А. по доверенности от 02.02.2015 (сроком на 3 года);

от истца - Правительства Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 20551),

установил:

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИС" (далее - ООО "БИС") о взыскании 60 000 руб. неустойки за несоблюдение срока реализации инвестиционного проекта "Строительство мебельной фабрики" от 22 мая 2009 года N 109.

Решением от 30.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области

взыскал с общества с ограниченной ответственностью "БИС" в пользу Правительства Нижегородской области 60 000 руб. пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БИС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель обращает внимание суда на то, что соглашением не оговорены объемы инвестиций по каждому этапу работ, а лишь предусмотрен ориентировочный объем инвестиций для реализации всех этапов проекта. Учитывая, что срок ввода объекта в эксплуатацию и продолжительность всех этапов должен быть не позднее 4 лет с момента подписания договора аренды земельного участка, то фактически объем инвестиций для расчета неустойки должен быть распределен в пропорциональном соотношении к каждому этапу сроков реализации.

Правительство рассчитало неустойку за нарушение сроков реализации второго этапа инвестиционного проекта за период с 26.06.2013 по 23.10.2013 в размере 60 000 руб. из расчета 0,01 % от 5000 тыс. руб. (т.е. от ориентировочного объема инвестиций по двум этапам), в то время как пунктом 6.2 соглашения стороны согласовали размер неустойки из расчета 0,01 % от суммы не поступившего объема инвестиций, а не от 5 000 000 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

Правительство Нижегородской области, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-28129/2013, решением от 23 октября 2008 года N2812-29Р-1164 Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области посчитал целесообразной реализацию инвестиционного проекта "Строительство мебельной фабрики".

Распоряжением администрации Борского района Нижегородской области от 23 июня 2009 года N 2253 ООО "БИС" предоставлен в пользование на правах аренды земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, Краснослободский сельсовет, д.Оманово, участок 147 А, кадастровый N 52:20:1100072:279, площадью 3000_96 кв.м.

20 августа 2009 года зарегистрирован договор аренды земельного участка от 25 июня 2009 года N 999.

22 мая 2009 года между Правительством Нижегородской области и ООО "БИС" (инвестор) заключено соглашение N 109, предметом которого является реализация инвестиционного проекта "Строительство мебельной фабрики" на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, Борский район, с/с Краснослободский, д.Оманово, участок N 147А, с ориентировочным объемом инвестиций 5 000 000 руб., в том числе в строительство 5 000 000 руб. (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 данного соглашения инвестор обязался за счет собственных средств осуществить строительство мебельной фабрики. Срок ввода объектов в эксплуатацию - не позднее 4 лет с момента подписания договора аренды земельного участка.

Согласно статье 2 соглашения N 109 от 22 мая 2009 года реализация инвестиционного проекта осуществляется в два этапа. Первый этап начинается с подписания соглашения и заканчивается оформлением разрешения на производство строительных работ. Продолжительность этапа - не более 1 года с момента подписания договора аренды земельного участка. Началом второго этапа является получение разрешения на производство строительных работ. Заканчивается этап выдачей разрешения о вводе объекта в эксплуатацию. Продолжительность этапа - не более 4 лет с момента подписания договора аренды земельного участка.

Заявлениями от 21 июня 2013 года и 10 июля 2013 года инвестор просил Правительство продлить срок реализации инвестиционного проекта.

С 23 октября 2013 года по соглашению сторон был расторгнут договор аренды земельного участка N 999 от 25 июня 2009 года.

По акту приема - передачи от 01 ноября 2013 года ООО "БИС" вернуло земельный участок, кадастровый N 52:20:1100072:279, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области.

Полагая, что ответчик нарушил срок реализации второго этапа соглашения N 109 от 22 мая 2009 года, Правительство обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "БИС" неустойки в сумме 60 000 руб. за период с 26 июня 2013 года по 23 октября 2013 года.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 соглашения установлено, что в случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных статьей 2 соглашения, Правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,01% от суммы не поступившего объема инвестиций за каждый день просрочки.

Соглашением N 109 от 22 мая 2009 года предусмотрен ориентировочный объем инвестиций в сумме 5 000 тыс. руб. для реализации всех этапов проекта. При этом объемы инвестиций по каждому этапу работ не определены.

Согласно пункту 2.2.3 соглашения N 109 от 22 мая 2009 года продолжительность второго этапа реализации инвестиционного проекта составляет не более 4 лет с момента подписания договора аренды земельного участка, то есть до 25 июня 2013 года.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 26 июня 2013 года по 23 октября 2013 года от общего объема инвестиций в сумме 5 000 тыс. руб., что не противоречит условиям соглашения N 109 от 22 мая 2009 года.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта несоблюдения срока реализации инвестиционного проекта и правомерности требования о взыскании неустойки.

Расчет неустойки на сумму 60 000 руб. судом проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание наличие со стороны ответчика нарушения срока реализации второго этапа инвестиционного соглашения, требование Правительства Нижегородской области о взыскании неустойки в сумме 60 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При расчете суммы подлежащей взысканию неустойки суд обоснованно исходил из всего объема инвестиций, предусмотренного соглашением о реализации инвестиционного проекта, поскольку ответчик принял на себя обязательство во втором этапе получить разрешение о вводе объекта в эксплуатацию, соответственно, завершить его строительство и обеспечить поступление инвестиций в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2014 по делу N А43-27729/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке.

Судья

Н.А. Казакова