Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 06АП-1123/15

г. Хабаровск

09 апреля 2015 г.

Дело N А73-16228/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 04.02.2015

по делу N А73-16228/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - заявитель, Министерство, Министерство ЖКХ Хабаровского края) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Отдел) от 19.11.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства N 35014/13/01/27 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2015 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Министерство ЖКХ Хабаровского края обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Министерство ЖКХ Хабаровского края, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

ОСП по Центральному району г. Хабаровска отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Центральному району г. Хабаровска имеется исполнительное производство N 35014/13/01/27, возбужденное 26.08.2013 на основании исполнительного листа серии ВС N 046870336, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска 07.08.2012 на основании вступившего в законную силу решения по делу N 2-3310/2012.

Согласно требованиям указанного исполнительного документа на должника - Министерство возложена обязанность "предоставить Корякину Павлу Борисовичу благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 18 квадратных метров в пределах сельского поселения "Село Нижняя Манома" Нанайского муниципального района Хабаровского края на состав семьи из одного человека".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику.

В ответ Министерством в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска письмом от 13.09.2013 направлялась информация о том, что решение суда исполнить нет возможности ввиду отсутствия свободного жилого помещения государственного жилищного фонда.

В ходе исполнения исполнительного документа Министерству неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда (от 24.09.2013 N 35014/13/01/27, от 27.02.2014 N35014/14/01/27, от 23.04.2014 N27001/14/35014).

10.12.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

По состоянию на 06.11.2014 года решение суда должником не исполнено, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем Министерству вручено требование от 06.11.2014 N 27001/14/35014 об исполнении решения суда в срок до 13.11.2014.

В требовании должник предупреждался об ответственности в соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), об административной ответственности по ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, об уголовной ответственности за неисполнения решения суда по ст. 315 УК РФ.

В данном требовании должнику также указано о необходимости явки в ОСП для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ 14.11.2014 в 11 часов 20 минут.

В назначенное время представитель должника в Отдел не явился, доказательств исполнения требований исполнительного документа Министерством не представлено.

14.11.2014 судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства составлен протокол N 013056/01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

14.11.2014 начальником Отдела Прохватиловым И.А. вынесено определение о назначении рассмотрении дела об административном правонарушении на 19.11.2014 на 11 часов 40 минут.

Копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручены должнику 17.11.2014, что подтверждается штампами входящей корреспонденции.

19.11.2014 начальником ОСП по Центральному району г. Хабаровска Прохватиловым И.А. в отсутствие представителя, лица привлекаемого к ответственности, вынесено постановление о наложении на Министерство штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в сумме 30 000 рублей.

Несогласие Министерства с вышеуказанным постановлением от 19.11.2014 о наложении административного штрафа явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Общий срок неисполнения должником решения суда составил более двух лет, при этом в течение данного времени каких-либо вариантов жилых помещений взыскателю не предлагалось.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как неоднократно отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека по делам, в которых участвовала Российская Федерация, обязанность государства заключается в принятии всех необходимых мер для исполнения при первой возможности решения суда. Эта обязанность вытекает из статьи 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950. В данном случае государство должно, применив все целесообразные меры для обеспечения исполнения решения, предоставить квартиру лицу, с отношении которого принято решение суда.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств того, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения решения суда.

Таким образом, как правильно признал суд первой инстанции, установленные по делу обстоятельства подтверждают доказанность в бездействии Министерства ЖКХ Хабаровского края события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Министерства установлена, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по предоставлению благоустроенного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Министерство с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в связи с невозможностью исполнения судебного акта не обращалось. Доказательств обратного сторонами не представлено.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что неисполнение заявителем требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решений суда должнику было известно со дня вынесения соответствующих судебных актов.

Суд обоснованно отклонил довод Министерства о том, что требование исполнительного документа об обязании Министерства ЖКХ Хабаровского края предоставить гражданину благоустроенное жилое помещение, носит имущественный характер, в связи с чем привлечение Министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является незаконным.

В главе 13 Закона N 229-ФЗ определяется специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. В статье 105 Закона об исполнительном производстве раскрывается специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в данном случае исполнительным листом Центрального районного суда г. Хабаровска на должника возложена обязанность совершить определенные действия - предоставить гражданину жилое помещение.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушения малозначительными и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административных производств судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным, отказав Министерству ЖКХ Хабаровского края в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2015 по делу N А73-16228/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова