Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-11815/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-39161/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации Союз Церквей Евангельских Христиан

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2014 г.

по делу N А40-39161/14, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-341),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие "ГАРАНТ-СЕРВИС" (ОГРН 1027700495745, 107076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 2)

к Централизованной религиозной организации Союз Церквей Евангельских Христиан (ОГРН 1037700125616, 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 15)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколаева О.И. по доверенности N 02/2015 от 29.12.2014;

от ответчика: Федотова Н.В. по доверенности от 31.03.2014;

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, заявлены о взыскании долга - 23.836 руб. за оказанные услуги по договору об оказании информационных услуг N М36/1633/09 от 11.11.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами - 5.487 руб. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 29.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2014 по делу N А40-39161/14 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС" (Исполнитель) и Централизованной религиозной организации Союз Церквей Евангельских Христиан (Заказчик) был заключен договор об оказании информационных услуг N М36/1633/09 от 11.11.2009 (т.2 л.д.14-17).

Срок действия договора установлен - 1 год с 11.11.2009 (п.6.1.).

Как правильно указал суд первой инстанции, после 11.11.2010 в период с 04.03.2011 по 27.06.2011 истец оказывал услуги ответчику, которые ответчиком были приняты без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки: N БАВ/СИЮ (909496)221784 от 27.06.2011 г., N БАВ/СИЮ (909496)218372 от 13.05.2011 г., N БАВ/СИЮ (909496)215330 от 08.04.2011 г., N БАВ/СИЮ (909496)213158 от 04.032011г., подписанными ответчиком, заверенными оттисками печатей юридических лиц.

В указанных Актах имеется ссылка на договор N М36/1633/09 от 11.11.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязанности по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, размер задолженности за оказанные услуги составил 23.836 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы полномочия лиц на совершение определенных действия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На представленных в материалы дела актах сдачи-приемки выполненных работ имеются подписи лица, принявшего услуги со стороны заказчика, которые скреплены печатью организации, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подпись которого имеется в актах, является неуполномоченным, а также того, что акты со стороны заказчика были подписаны обманным путем, ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку произошла просрочка оплаты оказанных услуг, суд правильно взыскал с ответчика проценты в размере 5.487 руб. за период с 05.07.2011 по 21.02.2014.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно протоколу согласования юридических услуг N НМИ/909496 от 24.02.2014 г. к договору N 02/11-013 от 29.03.2013, стоимость услуг составляет 29.000 руб., из них: 3.000 руб. юридическая консультация, 2.000 руб. правовая экспертиза документов, 3.000 руб. подготовка претензии, 5.000 руб. участие в переговорах, 4.000 руб. составление искового заявления, 10.000 руб. представительство в суде первой инстанции, 1.000 руб. выезд сотрудника, 1.000 руб. получение выписки из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные требования, обоснованно посчитал расходы в сумме 29.000 руб. обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2014 по делу N А40-39161/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации Союз Церквей Евангельских Христиан - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук