Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-9887/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-138168/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Загорье 17",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015,

по делу N А40-138168/14, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-1191),

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, город Москва, улица Ефремова, дом 10)

к товариществу собственников жилья "Загорье 17" (ОГРН 1047796033560; адрес: 115598, город Москва, улица Загорьевская, дом 17)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Руфф А.Ю. по доверенности от 16.03.2015;

от ответчика: Лукьянова Е.В. по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в суд с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Загорье 17" денежных средств в размере 986.510 руб. 08 коп., в том числе: задолженности по оплате тепловой энергии за период январь - апрель 2014 года в размере 960.444 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2014 года по 25.07.2014 года в размере 26.065 руб. 26 коп., с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в обжалуемой части по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Загорье 17" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 06.523039-ТЭ от 01.01.2012.

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Согласно п. 5.1.1. договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 6.1).

Оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.1).

За период январь - апрель 2014 года истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 960.444 руб. 82 коп. (с учетом частичной оплаты за период январь 2014 года в размере 101.757 руб. 99 коп.), что подтверждается представленной истцом счетом N 14063 от 31.01.2014, счет - фактурой N 14063 от 31.01.2014, актом приема-передачи энергоресурсов за период с 01.01.2014 - 31.01.2014 ( период январь 2014 года); счетом N 33782 от 28.02.2014 года, счет - фактурой N 33782 от 28.02.2014 г, актом приема - передачи энергоресурсов за период 01.02.2014 - 28.02.2014 (период февраль 2014 года); счетом N 69650 от 31.03.2014, счет - фактурой N 69650 от 31.03.2014, актом приема-передачи энергоресурсов за период с 01.03.2014 - 31.03.2014 (период март 2014 года); счетом N 91321 от 30.04.2014, счет - фактурой N 91321 от 30.04.2014, актом приема-передачи энергоресурсов за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 (период апрель 2014 года).

Расчетно-платежные документы за спорные периоды были переданы истцом ответчику по актам передачи документов, что подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33840 от 08.07.2014 с требованием об оплате потребленной тепловой энергии, оставленная без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ и на условиях договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата задолженности потребленной тепловой энергии за период январь 2014 года - апрель 2014 года ответчиком не произведена, задолженность ответчика за указанный период составляет 960.444 руб. 82 коп. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Поскольку наличие задолженности документально подтверждено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2014 по 25.07.2014 в размере 26.065 руб. 26 коп.

Статьей 395 ГК Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств уплачиваются проценты.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Согласно п. 3 ст. 395 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями закона.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2014 по 25.07.2014 в размере 26.065 руб. 26 коп.

Довод заявителя относительно того, что спорный договор является недействительным в силу по основаниям 166 ГК РФ, суд считает недоказанным и необоснованным, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов об оспоримости сделки. Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания сделки ничтожной, поскольку противоречия договора положениям ЖК РФ не установлено, поскольку в настоящее случае стороны свободны в заключении договора по согласованным в договоре условиям.

Также отклоняется довод ответчика о нарушении истцом порядка начисления платы за поставленную энергию ввиду недоказанности.

Ответчик, подписывая акты приемки-передачи энергоресурсов, не указал замечаний по стоимости или количеству принятых ресурсов.

Надлежит учитывать, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы ответчика не опровергают выводы Арбитражного суда города Москвы, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.01.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-138168/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Загорье 17" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский