Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 06АП-1098/15

г. Хабаровск

09 апреля 2015 г.

А73-13145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Жженых Андрея Любомировича: Печерица П.А., представителя по доверенности от 07.11.2014 N 3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Деликатес"

на решение от 23 января 2015 г.

по делу N А73-13145/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Жолондзь Ж.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Жженых Андрея Любомировича (ОГРН 304143504100108; ИНН 143501042326)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Деликатес" (ОГРН 1082723002922; ИНН 2723105256; место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шевчука, 29 - 161)

о взыскании 1 552 971, 90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жженых Андрей Любомирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Деликатес" о взыскании 1 552 971, 90 руб. основного долга по договору поставки от 01.01.2014.

Иск поставщика основан на положениях статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательства покупателя по оплате колбасной и мясной продукции в августе и в сентябре 2014 года.

Решением суда от 23 января 2015 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дальневосточный Деликатес" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции решение отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции счел установленными. Утверждает, что продукцию не получал, акт сверки и товарные накладные не подписывал. Ссылается на выявление схемы незаконной торговли на площадях ответчика с участием сотрудника истца.

Представитель ООО "Дальневосточный Деликатес" участие в судебном заседании апелляционной инстанции не принимал, генеральный директор этого общества Лякс Ю.А. ходатайствовала об отложении судебного заседания на более поздний срок по причине выезда в служебную командировку. В подтверждение представила копию электронного билета и приказ ООО "Сахаювелир ДВ" от 24.03.2015 о том, что она (Лякс Ю.А.) как генеральный директор ООО "Сахаювелир ДВ" убывает в командировку в г. Красноярск для проведения выставки-продажи.

Представитель ИП Жженых А.Л. в письменном отзыве и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы просил отклонить, решение суда простил оставить без изменения, возражал против отложения судебного разбирательства, поскольку в суде первой инстанции ответчик злоупотребляя правом, заявлял подобное ходатайство.

Судом апелляционной инстанции ходатайство общества отклонено на основании пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому отложение рассмотрения дела при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда. Тем более что ходатайство заявлено юридическим лицом, невозможность участия другого представителя которого не обоснованно, а иных доводов, которые бы не были заявлены в суде первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено. В связи с этим суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору поставки от 01.01.2014 и дополнительному соглашению от 01.05.2014 ИП Жженых А.Л. (г. Якутск) поставлял ООО "Дальневосточный Деликатес" отдельными партиями колбасную и мясную продукцию в ассортименте и количестве, соответствующим заявкам покупателя. Покупатель обязался принимать и оплачивать товар по согласованной цене.

Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2014 расчеты за поставленный товар между сторонами производится путем перечисления на расчетный счет или наличными денежными средствами с рассрочкой платежа до 10 календарных дней; пунктом 2, 3 соглашения согласованы порядок скидок и бонусов.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате поставленной продукции на сумму 1 552 971, 90 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора поставки, применил нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки продукции истец представил товарные накладные от 12 сентября 2014 г. N N 9648, 9636, 9634, 9633, 9632, от 11 сентября 2014 г. NN 9612, 9600, 9594, 9593, 9558, от 10 сентября 2014 г. NN 9542, 9541, 9533, 9532, 9531, от 09 сентября 2014 г. NN 9494, 9490, 9484, 9483, 9485, 9475, 9455, от 08 сентября 2014 г. NN9386, 9383, 9385, 9381 от 06 сентября 2014 г. NN9372, 9375, 9371, 9349, 9348, 9347, 9346, от 05 сентября 2014 г. NN 9296, 9290, 9289, 9288, 9273, 9287, 9268, 9258, 9250, от 04 сентября 2014 г. NN 9249, 9248, 9247, 9246, 9244, 9243, от 03 сентября 2014 г. NN9175, 9168, 9173, 9162, от 02 сентября 2014 г. NN 9123, 9122, 9115, 9114, 9110, 9109, 9108, от 01 сентября 2014 г. NN 9082, 9052, 9051, 9048, 9046, 9045 на общую сумму 3 489 825, 62 руб., из которых 2 502 754, 53 руб. поставлено в августе 2014 г., 987 071, 09 руб. - в сентябре 2014 г.

Указанные товарные накладные подписаны и заверены печатью ООО "Дальневосточный Деликатес".

Поставка подтверждена актом сверки.

Оригиналы договора, дополнительного соглашения, товарных накладных, актов сверки были представлены истцом в судебное заседание первой инстанции, суд исследовал их и оценил в порядке статьи 71 АПК РФ, признал достоверными.

Доказательств уплаты долга либо его наличие в ином размере ответчик суду не представил.

Мирным путем спор между сторонами не урегулирован, несмотря на то, что участвовавший в судебном заседании первой инстанции представитель ответчика поддержал ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, имеющего намерение заключить мировое соглашение. Судебное разбирательство откладывалось дважды.

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции также считает, что иск о взыскании долга в размере 1 552 971, 90 руб. заявлен предпринимателем обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Возражениям ответчика о недоказанности полномочий у лиц, подписавших документы от ООО "Дальневосточный Деликатес", суд первой инстанции дал надлежащую оценку со ссылкой на положения статей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом товарные накладные содержат сведения о наименовании и количестве товара. В накладных проставлены подписи продавцов и оттиски печати ответчика, что является достаточным основанием считать товар принятым ответчиком в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прямое указание на то обстоятельство, что товар по спорным товарным накладным не поступил в распоряжение ответчика, в отзыве и в объяснениях представителя в судебном заседании отсутствовало.

В апелляционной жалобе ответчик приводил доводы о выявлении схемы незаконной торговли на площадях ответчика с участием сотрудника истца, однако доказательств указанным обстоятельствам не представил, совместные акты не составлял, в правоохранительные органы по данному факту не обращался.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что действия работников ответчика при принятии товара по спорным накладным были совершены не в интересах ООО "Дальневосточный Деликатес", в материалы дела не представлено.

В товарных накладных имеются подписи работников ответчика, товарные накладные скреплены печатью общества, продукция частично им оплачена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об одобрении сделки покупателем.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения суда, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 января 2015 г. по делу N А73-13145/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Деликатес" (ОГРН 1082723002922, ИНН 2723105256) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова