Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-7039/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-165810/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МИС"

на решение (Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014 г. по делу N А40-165810/14, принятое судьей Чернухиным В.А ( шифр судьи 8-1073)

по иску ГКУ "УКС" (125032, г. Москва, ул. Тверская, д.12, стр.2, ОГРН1087746247467, ИНН 7710707911)

к ОАО "МИС" (123104, г. Москва,ул. М.Бронная, д.15 Б, ОГРН 1027739010661, ИНН 7703014137)

третьи лица: ОАО "Москапстрой" (125009, г. Москва, ул. Тверская, 23/12, стр.1-1А), ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" (125319, г. Москва, ул. Коккинаки, д. 4)

о расторжении государственного контракта от 11.09.2007 г. N 3222-06 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд по объекту: "Дорога и инженерные коммуникации для застройки мкр. 9 района Северный", заказ N 3222-06"

При участии в судебном заседании:

От истца: Кривошеев Д.В. по доверенности от 13.11.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица ОАО "Москапстрой": не явился, извещен.

От третьего лица ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение города Москвы "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосинжстрой" о расторжении государственного контракта от 11.09.2007 г. N 3222-06 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд по объекту: "Дорога и инженерные коммуникации для застройки мкр. 9 района Северный", заказ N 3222-06".

Решением суда от 18.12.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что работы были им выполнены добросовестно, в нарушении сроков выполнения не виновен, истцом нарушены встречные обязательства, предусмотренные п.п. 5.1, 5.5, 8.11 контракта.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 18.12.2014 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2007 г. между Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы (государственным заказчиком), ОАО "Москапстрой" (заказчиком) и ОАО "Мосинжстрой" (генеральным подрядчиком) был заключен государственный контракт N 3222-06 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд по объекту: "Дорога и инженерные коммуникации для застройки мкр. 9 района Северный", заказ N 3222-06".

Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы передало свои права ГКУ "УКС".

ОАО "Москапстрой" на основании п. 15.1 контракта передало свои права и обязанности по контракту ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог".

Согласно условиям контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, заказчик осуществляет организацию работ, а генеральный подрядчик - строительство и сдачу готового к эксплуатации объекта по акту приемки объекта капитального строительства государственного заказа г. Москвы "Дорога и инженерные коммуникации для застройки мкр. 9 района Северный", заказ N 3222-06"

Цена контракта составляет 1 854 290 290 руб. 45 коп.

Расчеты за выполненные работы осуществляются в пределах лимитов капитальных вложений, указанных в титуле стройки.

Ежемесячно до двадцать пятого числа отчетного месяца генеральный подрядчик представляет заказчику акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты счета-фактуры.

Указанные документы заказчик в течение трех дней рассматривает и оформляет или направляет обоснованный отказ.

Сроки выполнения работ согласно п. 3.1 договора определяются графиком производства работ и составляют девять месяцев с даты передачи по акту генеральному подрядчику строительной площадки.

Строительная площадка принята ОАО "Мосинжстрой", что подтверждается актом от 10.10.2007 г., однако работы по Контракту выполнены не в полном объеме, Объект в эксплуатацию не введен. Таким образом, генеральным подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ.

В силу положений п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п.1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчик не воспользовался правом приостановления работ и в нарушение указанных норм материального права не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению контракта в установленный срок.

В силу п. 2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 17.1 контракта, государственный заказчик вправе обратиться в суд в с требованием о расторжении контракта при наличии условий, указанных в п. 17.2 контракта, в котором указывается на задержку генеральным подрядчиком начала строительства более чем на две недели, по причинам, не зависящим от заказчика.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Государственный контракт подлежит расторжению, поскольку материалами дела установлено существенное нарушение обязательств ответчиком.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что работы были им выполнены добросовестно, в нарушении сроков выполнения не виновен, истцом не выполнены встречные обязательства, предусмотренные п.п. 5.1, 5.5, 8.11 контракта, отклоняется апелляционным судом, поскольку как правильно указал суд в своем решении, ответчик не воспользовался правом приостановления работ и в нарушение норм материального права не предупредил заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в срок.

Сведений о приостановке работ на объекте генеральным подрядчиком в адрес заказчика не поступало.

Кроме того, в соответствии с п.6.17 контракта ответчик был именно обязан немедленно известить заказчика и госзаказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении вышеуказанных событий.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 г. по делу N А40-165810/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МИС" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "МИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев