Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 02АП-1802/15

г. Киров

09 апреля 2015 г.

Дело N А82-5758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Виталия Константиновича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2014 по делу N А82-5758/2014, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ИНН 4400000299, ОГРН 1034408610136)

к индивидуальному предпринимателю Петрову Виталию Константиновичу (ИНН 761700984479, ОГРН 312761122000027)

о взыскании 153 958 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования Костромской области,

установил:

областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - истец, ОГКУ "Костромаавтодор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Виталию Константиновичу (далее - ответчик, ИП Петров В.К., предприниматель, заявитель жалобы) о взыскании 153 958 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2014 исковые требования ОГКУ "Костромаавтодор" удовлетворены.

ИП Петров В.К. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, лицом, причинившим вред, является водитель Вихарев П.Е., владевший транспортным средством на основании доверенности. Ответчик на тот момент не являлся индивидуальным предпринимателем, предпринимательской деятельностью по перевозке грузов не занимался. Нахождение у него в собственности транспортного средства само по себе не свидетельствует о наличии договорных либо трудовых отношений с Вихаревым П.Е. Также предприниматель оспаривает факт установки в период ограничения движения временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств. Истцом данный довод не опровергнут, утверждение об отдании распоряжения об установке указанных временных знаков согласно схемам не свидетельствует о надлежащем исполнении данного распоряжения. Не опровергнут и довод об отсутствии необходимости проведения контрольного взвешивания при несогласии с показаниями измерительного оборудования. Регламент функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации определяет порядок действия работников стационарных и передвижных пунктов весового контроля вне зависимости от места их установки (пункт 3.2). Кроме того, у Администрации Костромской области отсутствует право устанавливать ограничения в деятельности службы весового контроля, ухудшающие положения владельцев транспортных средств. Необходимость контрольного взвешивания вызвана тем, что согласно товарно-транспортным накладным о характере перевозимого груза, не был указан вес груза. Также ответчик считает, что расчет массы перевозимого груза может быть произведен путем расчета на основании справочных материалов о массе кабеля.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, указал, что решение суда вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.04.2011 сотрудниками СПВК-2 автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас 107 км установлено, что водитель Вихарев П.Е., управляя транспортным средством МАЗ 53366-021, гос.рег.знак С 694 ТМ 76, принадлежащему на праве собственности ИП Петрову В.К., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автодорогам Костромской области по маршруту движения: граница Кировской области - Кострома протяженностью 371 км, с превышением допустимых осевых нагрузок.

Вышеуказанный факт зафиксирован в акте превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2011 N III 464 (Т.1, л.д.-22), согласно которому фактическая полная масса транспортного средства ИП Петрова В.К. составила 18,04 т при допустимой 18,00 т, осевая нагрузка на первую ось составила 6,74 т при допустимой 6,00 т, на вторую ось - 11,30 т при допустимой 6,00 т. Взвешивание производилось в статическом режиме. В акте N III 464 в объяснениях водителя Вихарева П.Е. указано: "Не согласен нет контрольных весов".

Сумма компенсации ущерба, составила по данным акта и детализации расчета 148 226 руб.

Инспекцией государственного административно-технического надзора Костромской области в адрес ИП Петрова В.К. был выставлен счет от 22.04.2011 N 464 о возмещении 148 226 руб. ущерба, нанесенного автомобильным дорогам Костромской области перевозкой тяжеловесных грузов. Оплата по счету не произведена.

Сотрудниками СПВК-1 автодороги Кострома-В.Спасское 10 км установлено, что 29.08.2011 водитель Вихарев П.Е., управляя транспортным средством МАЗ 53366-021, гос.рег.знак С 694 ТМ 76, принадлежащему на праве собственности ИП Петрову В.К., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автодорогам Костромской области по маршруту движения: граница Кировской области-Кострома протяженностью 371 км, с превышением допустимых осевых нагрузок, о чем составлен акт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.08.2011 N К 1677 (Т.1, л.д.-27), согласно которому фактическая осевая нагрузка составила на вторую ось составила 11,06 т при допустимой 10,00 т; превышение общей массы транспортного средства отсутствует.

В акте N К 1677 от 29.08.2011 в объяснениях водителя Вихарева П.Е. указано: "Проехал г.Киров, г.Шарья нет контрольных весов".

Сумма компенсации ущерба, предъявленная в соответствии ИП Петрову В.К., как владельцу транспортного средства, составила 5732 руб.

Инспекцией государственного административно-технического надзора Костромской области в адрес ИП Петрова В.К. был выставлен счет от 29.08.2011 N 1677 о возмещении 5732 руб. ущерба, нанесенного автомобильным дорогам Костромской области перевозкой тяжеловесных грузов. Оплата по счету не произведена.

Право собственности ИП Петрова В.К. на автомобиль МАЗ 53366-021, гос.рег.знак С 694 ТМ 76 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (Т.1, л.д.-24).

Неуплата вышеназванных сумм ущерба со стороны предпринимателя послужила основанием для обращения ОГКУ "Костромаавтодор" в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила N 934).

В статьях 11 и 12 Закона об автомобильных дорогах определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах).

Из пункта 2 Правил N 934 следует, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил N 934 предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Пунктом 5 Правил N 934 установлено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

- превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

- базового компенсационного индекса текущего года.

По пункту 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Во исполнение названной нормы Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок), согласно положениям которого акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

В силу пункта 19 Порядка в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

В силу частей 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Таким образом, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

По пункту 3 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении соответственно участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В целях реализации указанных норм Администрацией Костромской области принято постановление от 27.08.2010 N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области" (далее - Постановление N 301-а), которым установлены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов по автодорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Костромской области.

В силу пункта 2 Постановления N 301-а функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области приказом от 08.06.2012 N 120-а передал данные полномочия ОГКУ "Костромаавтодор".

Постановлением Администрации Костромской области от 28.02.2011 N 45-а введен период временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области с 05 апреля по 05 мая 2011 года, установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области и их участков.

Исходя из изложенного Администрация Костромской области, установив порядок временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения (Постановление N 45-а), не вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

По условиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной нормы).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из анализа указанных норм права следует, что ответственность за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, несет владелец транспортного средства - лицо, использующее транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы настоящего дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства МАЗ 53366-021, гос.рег.знак С 694 ТМ 76, согласно которому собственником данного транспортного средства является ИП Петров В.К. (Т.1, л.д.-24).

Как указано в актах N III 464, N К 1677, лицом, осуществлявшим перевозку, являлся Петров В.К.

Данные акты в установленном законом порядке не обжаловались и не признаны недействительными.

Согласно актам весовой контроль в отношении транспортного средства производился посредством весов ВА-15С-3 N 873, N 1189, N 1247, имеются ссылки на свидетельства о поверке автомобильных весов, дату поверки, что подтверждено соответствующими свидетельствами о поверке N 114715, N 147770, N 164877, N 162237 (Т.2, л.д.-1-4).

В соответствии с руководством по эксплуатации М 014.080.00 РЭ указанные автомобильные весы предназначены для статического взвешивания осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства.

Комбинированный пульт управления указанных весов подключен к персональному компьютеру, с установленным соответствующим программным обеспечением производителя весов, поэтому протокол весового контроля при данном способе фиксации весовых параметров не предусмотрен.

Акты контроля весовых параметров содержат все необходимые данные: о месте и дате составления, о лицах, производящих взвешивание, о транспортном средстве, марке, о принадлежности транспортного средства, характеристике груза, о маршруте движения, о полной массе (допустимой и фактической), осевых нагрузках (допустимых и фактических), о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номерах свидетельств о поверке, подписи водителя и лиц, производивших взвешивание.

Документального подтверждения того, что контрольное взвешивание проходило не транспортное средство, приобретенное и принадлежащее Петрову В.К., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства не опровергнуты, какие-либо другие документы суду апелляционной инстанции не представлены.

Само по себе наличие у водителя Вихарева П.Е. доверенности на право управления транспортным средством не является достаточным для вывода о том, что именно он является законным его владельцем, также как и отсутствие письменного трудового договора, заключенного с работодателем, поскольку согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Доказательства того, что водитель на момент весового контроля являлся индивидуальным предпринимателем, либо, что он использовал автомобиль в личных целях, в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб дорогам подлежит взысканию с собственника транспортного средства - ИП Петрова В.К.

Заявитель жалобы ссылается на не установку на автодороге временных дорожных знаков об ограничении нагрузки на ось.

Общедоступная информация о введении временных ограничений движения в период с 05.04.2011 по 04.05.2011 была опубликована в "СП-Нормативные документы" от 04.03.2011 N 9 (315) (Т.2, л.д.5-7).

Кроме того, распоряжением ОГУ "Костромаавтодор" от 09.03.2011 N 02 "О порядке временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным автодорогам" руководителям подрядных организаций, выполняющих обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области, предписано обеспечить установку в течение 04.04.2011 временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств согласно согласованных схемам (Т.2, л.д.-10, 11).

Доказательств, опровергающих факт установления данных знаков, апеллянтом не представлено.

Не принимается ссылка ответчика на пункт 3.2 Регламента, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 N ИС-1004-р (далее - Регламент), в силу следующего.

Регламент определяет порядок действий работников федеральных управлений автомобильных дорог, управлений автомагистралей, органов управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять функции управления федеральными автомобильными, стационарных и передвижных пунктов весового контроля по контролю за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта при проезде по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно пункту 2.1 Регламента выявление транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится инспектором - оператором стационарного пункта весового контроля (далее - СПВК) путем их поосного взвешивания в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги.

На основании пункта 2.3 Регламента при определении с помощью автоматизированной системы контроля весовых параметров факта превышения допустимых весовых параметров транспортного средства инспектор - оператор СПВК немедленно информирует об этом сотрудников подразделений Госавтоинспекции МВД России или Ространсинспекции Минтранса России для принятия ими необходимых мер к остановке транспортного средства и совместно с ними проверяет наличие у перевозчика разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации.

При несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров (пункт 3.2 Регламента).

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что взвешивание транспортных средств в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, проводится только для выявления автомобилей с нарушениями параметров нагрузки в процессе движения потока автотранспортных средств на проезжей части, при этом обязательного порядка взвешивания транспортного средства в движении на данном этапе не установлено. Окончательным при определении весовых параметров является взвешивание транспортного средства на специальной площадке, оборудованной весами для контрольного взвешивания (в статическом режиме).

Из имеющихся актов N N III 464, К 1677 усматривается, что взвешивание производилось в статическом режиме.

Следовательно, довод о том, что при несогласии водителя с показаниями весового оборудования должно быть проведено контрольное взвешивание, основан на неправильном применении пунктов 2.1 и 3.2 Регламента.

Доказательств, опровергающих исправность весового оборудования на момент взвешивания, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о применении справочных материалов при определении массы перевозимого груза, при наличии взвешивания на исправном весовом оборудовании и в соответствии с действующим законодательством, не принимается апелляционным судом, поскольку результаты таких расчетов будут иметь предположительный характер.

Доказательства наличия у ответчика специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует об осуществлении ответчиком перевозки с превышением установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств.

Ссылка заявителя жалобы на не подведомственность спора арбитражному суду отклоняется, поскольку, как следует их выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и не принимаются, как неподтвержденные надлежащим образом документально.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в решении выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает уплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел в размере 3000 руб., а при подаче апелляционной жалобы ответчик не оплатил госпошлину, то госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2014 по делу N А82-5758/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Виталия Константиновича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Виталия Константиновича (ИНН 761700984479, ОГРН 312761122000027) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева