Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 17АП-2365/15

г. Пермь

09 апреля 2015 г.

Дело N А60-56117/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от ООО "УЭТМ-МОНТАЖ": Лазарева Е.В., паспорт, доверенность от 03.04.2015,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-МОНТАЖ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения,

вынесенное судьей С.А. Сушковой в рамках дела N А60-56117/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Научно-производственное предприятие "Ресурс" (ОГРН 1056604801659, ИНН 6673123511),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 19.12.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Комалок" о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ресурс" (далее - ООО "НПП "Ресурс", должник) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у последнего перед заявителем задолженности в размере 3 038 000 руб. возникшей в результате неисполнения обязательств по кредитному договору N 1311-КД от 28.06.2007, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.13 по делу N А60-29550/2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года требования ООО "Комалок" признаны обоснованными; в отношении ООО "НПП "Ресурс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Титов Александр Сергеевич с установлением ежемесячного вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. выплачиваемого за счет денежных средств и имущества должника. Требование ООО "Комалок" в размере 3 038 000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "УЭТМ-МОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на не принятие судом всех предусмотренных законодательством мер направленных на урегулирование возникшего спора мирным путем. Ссылается на то, что в действиях кредитора присутствовали признаки злоупотребления правом, а именно кредитор по собственному утверждению закрыл единственный расчетный счет, создав тем самым ситуацию при которой невозможно производить погашение долга. Также, по мнению апеллянта, суд необоснованно отказал обществу "УЭТМ-МОНТАЖ" в привлечении его в качестве третьего лица; считает, что итоги рассмотрения дела о банкротстве могут существенно повлиять на его права и обязанности по отношению к должнику, поскольку по итогам рассмотрения настоящего дела должник, доля в уставном капитале которого апеллянту, может быть ликвидирован, что приведет к лишению общества принадлежащей ему доли в уставном капитале должника.

До начала судебного заседания от временного управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором конкурсный управляющий просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные в дело доказательства суд, апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе исходя из следующего.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст.ст. 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закон о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, общество "УЭТМ-МОНТАЖ" является одним из участников должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве не является.

Сведений о том, что данное лицо обладает статусом лица, участвующего в процессе из материалов дела не усматривается и апеллянтом в жалобе не отражено.

Из изложенного следует, что ООО "УЭТМ-МОНТАЖ" не наделено правом на обращение в суд с апелляционной жалобой на определение от 02.02.2015.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет право на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества "УЭТМ-МОНТАЖ" была принята к производству, а ее заявитель не имеет право на обжалование судебного акта, производство по указанной жалобе подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-МОНТАЖ" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 по делу N А60-56117/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева М.А. Полякова