Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-8621/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-171939/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Р.В.С."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 г. по делу N А40-171939/14, принятое судьей Стрижовой Н.М. (шифр судьи 19-801)

по иску ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" (ОГРН 1037700173598)

к ООО "Р.В.С." (ОГРН 1047796075260)

о взыскании 8 104 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Серкова Т.А. по доверенности от 20.10.2014 г., Яжборовский С.Ф. по доверенности от 20.10.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Р.В.С." о взыскании 7 800 000 руб. основного долга по договору от 23.04.2012 N 65560 и 304 200 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 г. по делу N А40-171939/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение законным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2012 года между ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" и ООО "Р.В.С." заключен договор от 23.04.2012 N 65560, согласно условиям которого истец является подрядчиком, а ответчик - заказчиком.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ:

-по предпроектному обследованию (ППО);

-по разработке общих технических решений (OTP);

-по разработке проектной документации (в том числе Сметной документации);

-по разработке закупочной документации (в том числе Сметной документации), В п. 4.1 Договора установлена общая стоимость работ 7 800 000 руб. 00 коп., в

т.ч. НДС 18%.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом п. 3.1 договора сроки начала работ по договору в соответствии с календарным графиком выполнения работ и стоимости, срок окончания - июнь 2014 года.

Материалами дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами сдачи-приемки N N 00001035557, 00001035558, 00001035560, 00001035559,00001035561 от 18 июня 2014 г.

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата работ производится заказчиком по выставленным подрядчиком счетам в размере фактической стоимости работ, указанной в Актах о приемке выполненных работ и передаче прав (по 1, 2, 3 и 5 этапам) и в Актах сдачи-приемки Результатов выполненных работ (по 4 этапу), в течение 60 дней со дня подписания соответствующего Акта о приемке выполненных работ и передаче прав/Акта сдачи-приемки результатов выполненных работ по форме/Акт сдачи-приемки Приложение N 4/Приложение NЗ/ Приложение N 2 к Дополнительному соглашению N2 от 09.01.2014.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик принятые работы в установленный договором срок не оплатил, размер задолженности составляет 7 800 000 руб. Доказательства оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 11.1. договора сторонами установлено, что Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа, начиная с 61 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующих Акта о выполненных работах, Акта сдачи приемки результатов выполненных работ, Акта о приемке выполненных работ и передаче прав.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.09.2014 по 20.10.2014 составляет 304 200 руб. 00 коп., что не более 10 % процентов от стоимости неоплаченных работ. Расчет судом проверен, признан правильным.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности требования истца и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Р.В.С." по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 г. по делу N А40-171939/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Р.В.С." - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова