Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 07АП-2077/15

г. Томск

9 апреля 2015 г.

Дело N А45-25923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимпийский" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2014 по делу N А45-25923/2014 (судья Попова И. В.) по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г.Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпийский" (ИНН 5406392750, ОГРН 1075406013484), г. Новосибирск, о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - ИГСН Новосибирской области, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Олимпийский" (далее - ООО "Олимпийский", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2015 заявленные требования удовлетворены - суд привлек ООО "Олимпийский" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Олимпийский" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом не приняты во внимание доводы о том, что предписание от 31.10.2014 N 1-6/2213 до 07.11.2014 является неисполнимым.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ИГСН Новосибирской области в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими обращениями граждан в отношении ООО "Олимпийский" Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка (приказ N 882-ю от 23.10.2014).

31.10.2014 по результатам проверки выдано предписание N 1-6/2213, в котором обществу предписано в срок до 07.11.2014 устранить нарушения требований частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не осуществлять строительно-монтажные работы на вышеуказанном объекте капитального строительства до оформления разрешения на строительство.

В период с 17.11.2014 по 28.11.2014 административным органом на основании приказа от 13.11.2014 N N 977-ип была проведена проверка строительства объекта капитального строительства "Развитие застроенной территории в границах улиц Гоголя, Королева, Глинки в Дзержинском районе города Новосибирска. Многоквартирный многоэтажный дом с помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (объект N 2 согласно стройгенплану шифр 154.2012-ПОС, лист 1)", расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, в районе улиц Гоголя, Глинки, Королева (в районе домов NN 205-211 по ул. Гоголя).

28.11.2014 по результатам проверки составлен акт N 7-2540, в котором зафиксирован факт невыполнения выданного ранее предписания N 1-6/2213 от 31.10.2014.

16.12.2014 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ООО "Олимпийский" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания N 1-6/2213 от 31.10.2014.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией доказано наличие в действиях ООО "Олимпийский" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (в редакции от 10.03.2009 N 204), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

На основании статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений. Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания N 1-6/2213 от 31.10.2014.

13.11.2009 между Мэрией г. Новосибирска и ООО "Олимпийский" заключен договор о развитии застроенной территории, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства по развитию застроенной территории, местоположение застроенной территории: г. Новосибирск, Дзержинский район, в границах улиц Гоголя, Королева, Глинки.

22.08.2012 между ООО "Олимпийский" и ООО "СМУ-54" был заключен договор подряда N 02/08/2012 по строительству объекта: "многоквартирный многоэтажный дом с помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой, по ул. Гоголя, 205 стр. в Дзержинском районе г. Новосибирска".

01.09.2014 между указанными выше лицами был заключен договор строительного подряда N 3, объектом которого является "развитие застроенной территории в границах улиц Гоголя, Королева, Глинки в Дзержинском районе г. Новосибирска. 2 этап строительства: многоквартирный многоэтажный дом с помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой, по ул. Гоголя, в Дзержинском районе города Новосибирска. Строительный адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 205а стр. в Дзержинском районе".

В период проведения проверки с 27.10.2014 по 31.10.2014 административным органом установлено следующее состояние объекта капитального строительства: устройство ограждения строительной площадки; установлены временные бытовые здания, устройство котлована - 100%, шпунтовое ограждение котлована со стороны жилого дома N 14/1 по пр. Дзержинского и административного здания по ул. Глинке, 10А; устройство свайного основания - основания - 28% (забито около 180 свай в осях 9-11/А-Л). На момент проведения выездной проверки велись работы по забивке свай в осях 8-9/А-Л. Строительство многоквартирного дома осуществлялось без оформленного разрешения на строительство. В подтверждение ведения строительных работ представлены фотоматериалы.

Предписанием N 1-6/2213 от 31.10.2014 обществу предписано в срок до 07.11.2014 устранить нарушения требований частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не осуществлять строительно-монтажные работы на вышеуказанном объекте капитального строительства до оформления разрешения на строительство.

Между тем, на момент проведения проверки выполнения обществом предписания, административным органом установлено следующее состояние объекта капитального строительства: устройство ограждения строительной площадки; установлены временные бытовые здания, устройство котлована - 100%, шпунтовое ограждение котлована со стороны жилого дома N 14/1 по пр. Дзержинского и административного здания по ул. Глинке, 10А; устройство свайного основания - основания - 79% (забито около 508 свай). На момент проведения выездной проверки велись работы по забивке свай в осях 1-4/В-Е. В подтверждение административным органом представлены фотографии. Строительство многоквартирного дома осуществлялось без оформленного разрешения на строительство.

Таким образом, факт невыполнения ООО "Олимпийский" предписания N 1-6/2213 от 31.10.2014 в установленный Инспекцией срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Инспекции в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО "Олимпийский" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предписание от 31.10.2014 N 1-6/2213 до 07.11.2014 является неисполнимым.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, административным органом заявителю предписано не осуществлять строительно-монтажные работы до оформления разрешения на строительство. Как указано ранее, общество продолжило осуществлять указанные работы, не оформив разрешения на строительство.

Доказательств невозможности прекратить работы до оформления указанного разрешения апеллянтом не представлено.

Нарушений порядка производства по делу о привлечении ООО "Олимпийский" к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

В связи с изложенным суд правомерно привлек общество к административной ответственности, административное наказание в размере 50 000 руб. назначено в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2014 по делу N А45-25923/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева