Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 03АП-1176/15
г. Красноярск |
|
09 апреля 2015 г. |
Дело N А74-7538/2014 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курагина Дмитрия Михайловича (ИНН 190100039410, ОГРН 311190116700104)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 28 января 2015 года по делу N А74-7538/2014, принятое судьей Кожура-Кобыляцкой Н.Н.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.01.2015 по делу N А74-7538/2014 исковые требования администрации города Абакана к индивидуальному предпринимателю Курагину Дмитрию Михайловичу об освобождении земельного участка удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 08.04.2015 и обеспечить представление в указанный срок в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9 документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также мотивированный текст апелляционной жалобы с указанием требований лица, подающего жалобу.
Определение арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 получено заявителем апелляционной жалобы 18.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000086622185.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции от 26.02.2015 N 121646881, подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Курагину Дмитрию Михайловичу.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курагина Дмитрия Михайловича возвратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Курагину Дмитрию Михайловичу (ИНН 190100039410, ОГРН 311190116700104) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 26.02.2015 N 121646881.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах, в том числе квитанция об уплате государственной пошлины от 26.02.2015 N 121646881.
Судья |
О.В. Ишутина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А74-7538/2014
Истец: Администрация города Абакана
Ответчик: Курагин Дмитрий Михайлович